|
*停權中*
|
引用:
|
作者aristocrat
我沒有扭曲,你不必在那玩文字遊戲,
你文字中之意義不難理解,簡單到人人皆知,
你這種辯不過就斷章取義及扭曲文意的低級手段就如同小偷偷了錢,卻向法官辯解說:我不是偷,我是借,(就如同你辯解:我不是這意思,我是那意思)
你可以找出我文字和你文字中的不同字處,但無法否認其文意,更不能栽贓我扭曲你文意,
拿幾個不同的文字就要栽贓我扭曲你文義,你是太天真還是太XX?
|
有就有, 沒有就沒有, 不是的話你就反駁啊, 寫這些沒營養的東西幹嘛?
再看一次
引用:
|
作者aristocrat
你上面第二段的意思就是"騎車者是幹道,開車者是支線,所以無論騎車者其他行為(如:車速,遇路口無減速.無觀察)合乎法律或道德與否,僅按照幹道與支線這條來判定,開車者是肇事主因,騎車者無其他法規或道德責任,所以也看不出來有甚麼更高的道德標準需要被遵循"
|
引用:
|
作者鐵支ACE
路權優先順序, 機車超速與否都是追究肇責比例的因素,
|
來, 你來跟我說一次這樣你沒有扭曲我的意思
我說的是兩者皆肇責, 比例分擔問題, 你偏說成我主張路權是唯一肇責?
你說過的話像大便一樣就是了? 沖一下不見了就當沒說過?
   |