平常在網路上磨練一下辯論技巧或是激發想法都很好
畢竟有不同想法是社會進步的象徵
但是關於法律. 如果不是你本科系或是有經歷過. 就不要輕易給人家建議
引用:
|
作者aristocrat
你先拋棄"幹道與支線這一條就至高無上了"的瑕疵法規
|
不管法規合不合理. 只要是法規就要依法執行跟判刑
而且. 路權至上是被歐美等國家早就認可的行車觀念
台灣是這幾年才慢慢跟上人家腳步
幹道跟支線就是路權的釋義之一. 總要分優先順序. 對吧
引用:
|
作者aristocrat
綜合以上由影片所得的事實陳述,我總結如下:
開車者已盡到法規要求:
1. 路口減速
2. 承1,開車的支線者確認幹道無車再通過
3. 承2,開車者已盡到2的要求,再要求她透視遮蔽的車輛不合理
|
你可能對路權不是很了解
路權低有責任跟義務要避免跟路權高的碰撞. 懂嗎?
原PO的家屬應確認騎車的就算閉著眼睛騎車也不會跟原PO的家屬相撞
你所說的1.2.3在法院會讓法官生氣
BTW. 回覆前請先找律師請教. 這不是辯論題