#96
引用:
|
作者runsun13
連cp值都搞不清楚，本來是沒打算再回，最後只說有興趣自行去看i社2014年度的財報（重點在第二季），相信世界會大不同~~~
（殊不知高階出貨一個的利潤要多少低階才能達到，在產品上花那多心思做出區別，是為了好玩嗎？）
|
#97
引用:
|
作者n5688
我倒覺得閣下才搞不清楚~~~
Intel財報跟處理器性能早脫勾夠久了 不知你再來說嘴啥?
只講結論:
1.處理器已經不是目前絕大多數軟體執行 實際上的瓶頸
所以x86處理器玩出一些性能花樣 並不能改變逐漸萎縮的大勢
這也是Intel要不惜補貼去佔安卓市場一席地
2.Intel是間能賺多少錢 就賺多少錢最實際不過的公司 如果你"認為"它有錢不賺
有能力不賺 那一定是它評估"這錢不好賺"或其他"這錢不能賺"(像打垮AMD)
當然 我知道你對它這些作法很有意見 那麼 請去Intel應徵CEO 去提出閣下
"X年內大賺X倍利潤計畫" 相信如果你有本事說服高層及董事會
你會很有機會實現你說的話!
不用在那邊擺爛擺爛的 那是很粗淺又修養不足的說法~~
你嚥不下這口氣 又不代表實際負責盈虧的大公司得要照你認定的做法去做
不是嗎?
|
#78
引用:
|
作者n5688
玩家市場才有效能需求
基本一般家用市場基本上已經停滯蠻久了
簡單說: 沒用到壞 或是錢太多沒處花 沒什麼人想去升級或重買電腦
就算不得已要弄一台來用 那也是低價低階電腦的天下
為什麼買低階產品? 便宜夠用就好 花一萬五買台兩倍效能電腦
不如花1萬買台夠用的電腦 效能不是CP值的唯一認定
需求才是..
|
"效能不是CP值的唯一認定 需求才是.."
CP值（性價比）
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%8...%83%B9%E6%AF%94
沒用效能代入計算，哪來的cp值......."需求"是cp值嗎？
有興趣請自行去學如何看財報，若連財報都不會看，那也沒什麼好說的了。
（i社的主要利潤是來自中、高階的產品，並非某人自以為的低階產品，另外低階產品如有某人說的那麼好，a社的財報就不會那麼慘。）
PS:無意改變大大的看法，反正大大高興就好，有空多出門走走，有益身心健康。