你打算以這一句話來全盤否認你在此討論串中的言論(及我依據你的言論所做的分析和指控)?

你的發言就在前面無法刪除,你全盤否認自己的發言及其意思就可以當作沒發生過?

你全盤否認自己的發言和意思就可以忽略別人對你的指責和批評?

你全盤否認自己的發言和意思就可以規避已犯的錯誤和責任?

你有這種反應,我一點都不覺得奇怪,

因為柏楊在醜陋的中國人一書中把華人的劣根性分析得清清楚楚,明明白白,

"死要面子"就是其中一項,對自己犯過的錯和別人對自己的指責一概不予承認,


另外,從你在此討論串中的發言也可看出你的沒擔當,不負責任,

你身為員工卻以老闆的立場和思維來發言,卻同時說自己不是老闆,沒權力決定,要人別批評你

也就是說你只是在做個不負責任的"抱怨"及"心情抒發",

你的發言充滿了"避險",就如同Andy Kessler在Wall Street Meat一書中所批評的分析師,

這些分析師的發言都是類似:XX股有50%的機率會漲,除非大盤表現不佳,被大盤拖累,才會不漲

真是不負責任.充滿避險的言論啊!



而且,這篇討論串一開始就是在討論"實習生",也就是一般正常支薪的實習生,

是你自己搞不清楚"實習生"和"建教生"的差別,就在那砲說實習生不應支薪,

當大家都在討論實習生應該支薪時,是你自己搞不清楚狀況把建教生和實習生搞混:




從此討論串中大家的發言可以看出大家都很清楚實習生和建教生的差別,

只有你自己搞不懂建教生和實習生的差異(也許你是故意搞不清楚?),

另外,我其實也不同意建教生不支薪,

因為這種制度實質上就只是一種以建教生為名的廉價勞工,

"以xx為名的oo",還真是符合華人的劣根性,

建教生既得不到經驗技術,也得不到金錢,企業也沒得到"有效的"勞動力,

唯一得益者為產業鏈中最低階層的血汗企業(這種企業對國計民生沒有幫助),

這種最低層次的血汗企業因為利潤極低,僱不起"有效的"勞動力,

所以願意以不支薪接受這種心不甘情不願的低效率建教生,反正不支薪,

也不分配建教生幹重要事務(最低階層的血汗企業也沒重要事務或高成本事務),所以沒損失,

但這得益的血汗企業的得益方式是建立在損害國家經濟,產業,民生的基礎上,

因為勞動力和資源(指建教生)被錯誤的制度配置在錯誤的地方,導致浪費,

且這種血汗企業和建教生制度實質上嚴重的損害了產業升級和創造更大經濟收益的可能性,

如果是可以讓建教生學到經驗技術,企業又可以獲得有效的勞動力,那我贊成,支薪更好,

因為以我當老闆的經驗我可以這樣說,低價或免錢的勞工我不敢要,

但是華人的劣根性卻讓這種狗屁建教生制度成真,

更醜陋的是,現在不只建教生要免錢,連實習生都要免錢,這國家和產業要淪落甚麼地步!