引用:
|
作者tacowave
你搞清楚，給不給薪水，在於你進來的時候跟公司是怎樣的協定。
現場處理問題帶人的是我，上面給我什麼人，要我做什麼是我必須要處理的事情
如果今天是一個會帶給我困擾的人，還要拿薪水，我會很不爽
但是拿不拿薪水，可不可以拿薪水，拿多少薪水，那是會計/人資/老闆的問題
你現在是把我們都當老闆了嗎?還是說你把整串有回應的都當老闆?
引用我說的話，請分清楚前後，不要自己隨便斷章取義!
|
我沒有斷章取義,從頭到尾搞不清楚狀況且混淆的人是你,
你"最初"的發言就是反對實習生領薪,你之前的發言及我所引用你的發言的部分都可以證明,
但你因為被眾多人砲擊,所以你"後來"才說出你公司是有支薪給實習生的,
但你仍然強調實習生支薪讓你很不爽,言語之中仍然明確反對實習生支薪,
我說的完全沒錯吧! 沒有斷章取義
是你自己"先"隱瞞你公司有支薪給實習生的事實,而一直強調你自己認為實習生不應領薪,
在被眾多網友砲擊後,你才說出你公司有支薪給實習生(意圖藉此迴避砲火),
你知道你的錯在哪裡嗎?
"不在其位,不謀其事"
你既然不是老闆,就不必以老闆的身分和思維來發表反對實習生支薪的言論,
更扯的是你在以老闆的身分和思維發表言論並被砲擊以後才在那推託說不是老闆,
你不覺得你的邏輯有問題嗎?