會出事情的是那個劉教授阿，這筆四十萬的全額補助不是今年才有，學程開辦以來就一直有補助了。
校方的補助是按照正常流程提撥給學程的跟詐術什麼關係?
整件事情分成兩部分來說，一個部份是過去教育部補助的剩餘款項去向不明，
這點本次修課的台大學生事前就詢問過、事件爆發之後再次被質疑，
劉教授也沒對學程專戶的資金流向作任何交代，公款帳戶資金流向有爭議拿出存摺檢驗很簡單也很正常吧?
縱然補助款餘額可以不用繳回，可沒說能拿進私人口袋，拿了就是侵占。
明明可以很簡單說明的東西卻避而不談，誰相信水是清的?

不要扯小朋友賣傘還是募資平台，關鍵在於有沒有誠實。
施用詐術積極作為是提供與事實不符合的資訊:
劉教授先提供學生明細稱募款50萬元是要用在學生登山所需要的各種裝備及食物、
後又改口募款金額包含整個學程的所有老師、助教、帶隊的經費，
然而這兩種說法明顯都不是事實，因為校方根本就全額補助整個行程。

施用詐術消極作為是行為人有告知義務卻不為，應該告知學生、捐款人這個行程是有補助的。
修課學生不曉得，但劉教授身為學程負責人，明知道有補助卻對所有人都隱匿這個事實，
陷捐款人於錯誤認知而處分交付自己的財物，因而有構成詐欺的嫌疑。

如果用這種欺詐隱瞞陷人於錯誤的不正手段取得財物，還不算 構成 詐欺，
你倒是說看看怎樣才叫詐欺?