你的想不通是認真的嗎?
火力是可昇降調控電力來源自然能配合再生能做調整,
假設沒使用再生能時火力發電量100度,
裝設再生能後能發10度電時原本的火力就降載發90度電即可,
不然你以為去年水力發電43億度與風光發電20億度是發爽浪費掉嗎?


德國減核後電不夠還要向法國買的這種流言因為太容易被打臉現在已經不太會這樣用了哦,
現在的流言是改成德國再生能太多又不穩只好灌到別國



這是國政研究報告的水準..... ,
作者是台電核發處長照說應該算專業結果拿容量因素來亂比當作發電效率,
那乾脆全世界都改用他所講發電效率最高的褐煤算了,
反正這段期間全世界都因為德國減核所以漲電價是吧


其實我認為改叫流言傳播者也很適合拉~~

這是在別的討論串有人貼過的德國歷年發電資料,
http://www.ag-energiebilanzen.de/in...ng1990-2014.pdf
內容裡上面大格是各種電力來源發電量,
下面大格是各種電力來源發電佔比,
中間格有電力輸入輸出量,
德國已經維持電力出超十幾年了,
目前是歐洲電網內的第2大電力輸出國。

底下是照上面發電量資料所做的德國電力別發電量變化圖表

德國分別在2007年和2011年有兩次較大的減用核電情形,
(2000年~2006年還在政策討論與準備期核能發電量變化不大)
褐煤電力用量在2006年減核前到現在變化不大,
硬煤電力則是因為調整為類似中載依再生能發電量變化配合降載而減少使用,
(德國本身煤礦幾乎都是褐煤,硬煤產量少需要從別國購買進口)
整體而言除了核電外,火力的發電量與2006年減核前相比也是呈現減少的情形。


這是歐洲電網調度中心發布的2014年度電力誇國傳送情形圖,
資料取自2014年度簡報:
https://www.entsoe.eu/Documents/Pub...sfs2014_web.pdf
有興趣也可以去看看前面幾年的資料:
https://www.entsoe.eu/publications/...es/default.aspx
以前傳播者們老是只拿德法兩國之間的電力傳送情形來講說法國傳了一堆電給德國,
(以前因為看到只剪裁德法之間的電力傳送圖卻又沒附來源才想說找看看....)
結果實際上是因為德國的位置在歐洲電網中心,
法國傳到德國的電主要是為了透過德國再轉傳到其它國家,
這點就和台灣的南部送電到中部不是因為中部缺電而是要傳到北部相同。

至於電力進出口價格的部份,
這邊引用統計局資料(文內有資料連結)提到德國的平均出口價是比平均進口價高的,
http://www.renewablesinternational..../150/537/87018/
裡面也有提到法國傳到德國的電力主要是借線路容量再傳到瑞士(要再轉到義大利)。

另外,目前風光這一類的再生能都會做發電量變化預測(氣像觀測技術應用),
而歐洲的電力交易每天會有隔日的發用電量預測參考來做提前交易(類似期貨),
而會出現負電價通常是再生能發電量超出預測值太多時(出現情形與時數非常少),
超出各自調度中心區域或電力公司本身火力與水力調整值情況下,
(德國有分幾個不同調度中心與區域,各自又有一堆配合的不同電力公司)
以負電價方式使其它調度中心區域的機組配合降載的調整制度。

其實你們有興趣可以去查一下法國的電力來源比重和機組配比,
那些學核能或有研究的應該不難看得出法國電力配比在調度上會有什麼問題存在才對
(法國每年的用電戶平均停電次數與時間都是德國的2~4倍以上
http://www.ceer.eu/portal/page/port...ly_20150127.pdf
)



誇國電網不是發展再生能的必要條件,
而是要看電網規模與機型配比來評估再生能的可用比率,
你認為比重過高會不穩那要不要給個多少%算過高的數值來參考看看。

假設台灣北中南東四個供電區各自獨立建國,
那不就馬上從誇區電網升級成誇國電網了,
請問這樣使用再生能的條件會有變化嗎?



台電的風機用5~9年去算建設成本,
所以去看台電公佈的風力成本台電去年是每度3.48元,
但是民間是以20年合約期預估發電量去算成本所以賣給台電一度2.25元。
(台電的風機若是跟舊核電廠一樣攤完建設成本那每度電會是多少錢?)

建議你可以去查查看台灣的風力(陸上)發量容量因數28%~31%算好還是壞,
德日韓的陸上風力發電容量因數可是連20%都不到哦。
在國際上陸上風力容量因數有25%以上就算條件不錯值得發展了,
不用餵燃料的風力發電你以為容量因數要多高才算好。