引用:
|
作者anderson1127
綠電 !?
簡單講,傳輸是一個大問題 , 先去瞭解目前的電力系統,再來講綠電的傳輸問題!!
講明白點, 綠電只能夠自己發電,自己用 , 沒辦法台北發電,高雄用,甚至台北發電,桃園用都還有很大的問題!!
以上是風力發電的衍生問題,太陽能也是一樣!! 另外,有想過嗎? 為何要用高壓電 ??
等瞭解了之後,就會知道,綠電只能夠自己發電,自己用的真義!!
|
傳輸...?流言XX者不是都說德國再生能太多時會強迫灌到別國讓週邊國家很困擾?
這種傳輸是大問題的講法好像跟XX者的這種論點又不相符了,
是不是先討論一下怎麼講才不會前後矛盾....
引用:
|
作者jouk
如果核四不商轉....
台北還會蓋一個六百萬瓩發電廠....
有興趣的可以查查台北港火力發電廠 |
這個跟本是明知不會做還故意講的假計劃消息,
沒有正式排進電源開發計劃的東西實在沒什麼好講的,
一次要搞6部1000MW的煤機總量比中火還大,
現在又不是以前沒有總量控管的觀念,
況且在那邊扯說是為了補核一二四.....,
但是林口更新與深澳(其實也是更新但舊廠拆了新廠緩辦)就有要補核一二了,
加上大潭和通霄這兩個燃氣廠新機組會補上協和退休。
如果是照那種需要搞6000MW煤電廠來一次補核一二四的講法,
等於說就算有核四後也還需要核一二延役或另建新電廠才行.....。
引用:
|
作者超軼絕塵
明明就不能作為基載裝置為何要說得像是可以?
|
再生能是代替火力,然後火力又代替核能,
不太適合直接替代但可以透過火力間接替代。
引用:
|
作者Quaker2013
天然氣我記得成本跟綠電差不多，比綠能好的地方是供電穩定，退而求其次燒油好了，起碼空汙比較少。
|
燃油電廠要看是燒什麼油,
像協和這種燃重油機組空汙與碳排放其實和傳統煤電廠差不多,
而燒輕柴油的則是燃料成本超貴。
照能源局前陣子調整的再生能規劃與再生能發展來看,
太陽能2030年裝置8.7GW約年發電109億度,
這部份到時的平均發電成本會和天然氣差不多或更低一些。
陸地風力則是成本早就比天然氣低但上限只能裝1.2GW(約29億度),
整體再生能源成本主要還是要看到時離岸風力的發展程度,
畢竟離岸風力4GW(約132億度)是整體目標內最大的發電來源。
(太陽能與離岸風的目標值都不是台灣能安裝量的最大值,將來有可能再次上調目標)