我的認知是這樣：
1.越式CPR導致患者肋骨多根骨折並刺入肺部死亡，這稱之為過當。
2.領有CPR證照於施救過程中導致患者肋骨骨折並刺入肺部死亡，稱之為過失。
3.凡故意或過失皆符合刑法罰責條件。
4.緊急避難免責規定，避難行為過當者，得減輕或免除其刑。(不是應)

但無照(或無定期回訓)施行CPR致死，界定就很模糊。
就連經驗豐富的急診醫師，也很容易發生骨折致死，所以無照施救有人認為要算過當...

由誰判斷施救者有無過失或過當？由誰判斷是否可以免責或減輕？
十之八九都是有點地位卻沒有肩膀的專業人士與法官...

因此面對家屬責難(特別是有關係的)，我認為判免責的機會微乎其微...
稍微有良心一點的應該會輕判，但我們也都知道...有良心的也是微乎其微。