引用:
|
作者人生開始
如果你遇到反歧視派的人 他們會問你：航空公司的內規有比ADA優位嗎? 還是FAR有規定導盲犬不能佔位？ 是主人不配合飛航安全規定? 還是航空公司根本沒給主人妥適的選擇?
法律沒賦予店長對於輔助犬有什麼考量的餘地? 所以現在你的法律又不包含人性了? 
法律倒是賦予店長對於店內的很多事情都有監督的責任 基於職責 他問了他認為自己該問的
需要特別苛責? |
現實中就是禁止便利商店店長對公共空間的導盲犬行動出入過問，
社會局也派員去輔導稽查了，再抓到沒改善就是開罰；
不認同碰到導盲犬的話，你去驅趕導盲犬然後跟社會局講你的法學大論看看阿。
我是針對你那句類似講法律不能講人性、講人性不能講法律的胡扯，
身心障礙者權益保護法講的人性是
維護身心障礙者之權益，保障其平等參與社會、政治、經濟、文化等之
機會，促進其自立及發展。
你好意思說店長的"衛生影響論"是人性?我懂，人性卑劣面對吧。
航空公司內規都是有法律授權的，法律萬萬條，你以為攸關上百人生命安全的事情，
沒有法律授權的情況下航空公司敢亂規定、讓飛機升空?