引用:
|
作者VF-19ADV
主因是主人不配合飛航安全規定被請下飛機，請問人被請下飛機後輔助犬還留在飛機上幹嘛?
法律裡面沒有人性?你從哪學來的?
另外，沒有法律授權便利商店店長對於輔助犬有什麼考量或置喙的餘地，但是飛機上的機長、組員有。
完全是"有無法律授權"的差異跟誰的考量一點毛關係都沒有。
不知道會不會出現什麼不同法律之間自相矛盾的垃圾說法，
如果打算這樣做，力氣省點。
|
如果你遇到反歧視派的人 他們會問你：航空公司的內規有比ADA優位嗎? 還是FAR有規定導盲犬不能佔位？ 是主人不配合飛航安全規定? 還是航空公司根本沒給主人妥適的選擇?
法律沒賦予店長對於輔助犬有什麼考量的餘地? 所以現在你的法律又不包含人性了?
法律倒是賦予店長對於店內的很多事情都有監督的責任 基於職責 他問了他認為自己該問的
需要特別苛責?