題目感覺怪怪的,先是假設有過失為前提,答案卻是無過失責任.

就算是在主管機關的衛福部的權則認定範圍內,還是很怪.

先不假設有過失,但是病人急救後死亡,應該是要先釐清急救過程中有無過失再判定吧!

不過就像前面有人提到的,法院審理結果跟衛福部認定不一定相同.

法院審理至少還有個判決文來決定是不是恐龍法官.

衛福部的判定似乎在題目上看來很隨便,看不出有在專業上做研判.

有醫護資格跟急救過程有無錯誤這是兩回事.

不然這跟網路上諷刺的黨證無敵有甚麼兩樣!