引用:
|
作者GOLDHAN
國外這案例情況與超商導盲犬這案例根本完全不同
老是有人舉一些極端性或是高爭議性甚至像安全敏感度極高的航空案例來企圖做連結
這案例別說狗了，人在飛機上的一些言論行為也相同敏感
如果有人要拿國外案例來質疑，那拿國內規定反駁也只是剛好。
"航空公司有權利增加這些限制?"，你仔細看看內容再去看看對乘客的安全規範
看看對乘客是不是也一堆安全性規範?難道要說航空公司有權利對乘客行為限制??
|
一案歸一案啊 我壓根沒提到超商案 是我連結在一起的嗎?
還是討論此案 會動搖某些人對超商案的信仰?
航空公司基於法律或法律授權之命令 有權對乘客進行行為管制 如果有濫權 還是可以質疑 這有什麼問題嗎?
(不要問我基於什麼法
)
安全敏感度高 航空公司更應該妥善保護弱勢者不是? 怎麼聽起來好像平常把愛心關懷放在嘴邊 遇到性命攸關的事情 第一個想到的就是把弱勢者踢下飛機? 而且這種邏輯居然還有不少人認同...
你覺得不重要 不值得討論的東西 有的人覺得很重要 因為這樣才不會讓自己出現上面這種邏輯