引用:
|
作者人生開始
1.沒人在吵啊 
2.不能拿華航的劍斬全美的(客)官
3.問題在於 您為什麼會認為航空公司有權利增加這些限制? 而且這些限制是合理的?
4.狗不會一夜長大 在運送契約成立時 航空公司就已經知道狗的體型 如果客觀上LAP對狗來說空間太窄 航空公司要不是不在乎輔助犬受到不友善對待 要不然就是有欠考慮 這時候把合法買票的乘客趕下飛機 對老兵來說公平嗎?
5.事實上 聲援老兵的人非常多 包括本影片的拍攝者(也是一個飛行員) 所以看了影片以後 為何會覺得"當然"連人帶狗一起請下飛機? 原本的弱勢權益呢? |
國外這案例情況與超商導盲犬這案例根本完全不同
老是有人舉一些極端性或是高爭議性甚至像安全敏感度極高的航空案例來企圖做連結
這案例別說狗了，人在飛機上的一些言論行為也相同敏感
如果有人要拿國外案例來質疑，那拿國內規定反駁也只是剛好。
"航空公司有權利增加這些限制?"，你仔細看看內容再去看看對乘客的安全規範
看看對乘客是不是也一堆安全性規範?難道要說航空公司有權利對乘客行為限制??