燃煤，天然氣，核能之間的優缺點比較，的確是常識啊
而且它們都可以當成是基載電力的來源

就是因為各有優缺點，所以才搭配使用啊
說穿了，不就比例配置的問題
少一個選項不能用，燃煤，天然氣的比例就相對必須提高
認清這個事實，而且可以接受燃煤，天然氣的缺點，那就100%非核，那沒有關係...
要不然就核能加減用一部分....

現在看起來反核人士的主張就是核能完全不能使用，
也難怪常常把支持核能的人士當成是主張必須100%使用核能...
不知道這又是什麼邏輯？...


再生能源？德國至今已有兩成以上再生能源？喔，還還真不錯
看來要update一下再生能源的發展
所以剛剛小查了一下wiki..
----
QUOTE:
例如德國：再生能源發電從1990年占全部發電量約3.1%，發展至2010年底的17% [5]，其中36.5%為風電；33.5%是生物質能發電，19.7 %是水力，太陽光電有12%，有37萬的就業人口
---

水力喔，17％＊19.7%=3.349%。
那不就跟台灣差不多，台灣的水力也是3%左右啊...
(Quote:台灣水力發電受限地形與氣候，目前約占發電量3％)

看來台灣也沒那麼"第三世界"嘛...

生物質能發電？
從燒植物是吧？看起來跟燒天然氣和燃煤沒什麼本質上沒什麼不同吧。
差別在於可以一直種一直種，所以就歸在再生能源？

風電:17*36.5=6.2%，台灣目前是1%，意思是多蓋一點電力發電廠，是嗎...

對了，想了一想，小弟的思維的確是第三世界的思維...
第三世界就是要談"經濟""成本""電費"，才有本錢追上第一世界
有錢才能發展尊貴不凡的再生能源啊...