瀏覽單個文章
chen6810
*停權中*
 

加入日期: Mar 2015
文章: 0
引用:
作者湯耀忠
這跟18%沒有關係
就算砍到0%
整體社會資源依然是有限的
政府的補助有限
再怎麼補助
一些重症照顧就像是無底洞
對一般小康家庭也算是非常大的負擔

我也是認為用國家政策來解決
選的方向是無罪安樂死
讓親屬來選擇是否要安樂死
納粹不會給選擇的機會

這個案例就是救回來反而更慘的
有時不救比救人好

雖然有點離題
不過我覺得你的觀念不太正確
政府就是收入不夠應付支出
所以國債才越來越多
減少支出就可以減少舉債

所以如果可以為了付十八趴讓那些退休高官或無用肥貓得以享清福而舉債
那為什麼不能為了解救這樣的家庭舉債
相較起來不見得是無底洞
他們一家人都可以這樣支撐二十年
可能只要砍幾個退休高官的零花就可以拯救這樣一個家庭了
這樣弱勢家庭的數量還是有限
純粹是看資源想用在哪邊罷了

當然每個納稅人的取捨或優先排序不見得和我一致
我只是提出我個人的看法
有相同想法的人夠多
眾志成城
就可以形成一股可觀的力量成為政府的可能方向與目標
不過也有可能和你想法相近的人多些
覺得養退休高官天經地義
弱勢家庭或個人就該讓他們自生自滅
那也沒什麼大不了的
只是就不斷會有今天這樣的事件發生
反正只要不是自己倒霉就好

我也覺得安樂死可以是一個選項
不過那真的是一個很艱難的決定並且複雜的議題
沒有經過一個社會的共同努力想辦法解決問題之前
這種方式還是儘量不要使用
腦性麻痺也可以思考或對環境有感知
起碼也該是植物人優先吧
舊 2015-03-23, 08:20 PM #49
回應時引用此文章
chen6810離線中