引用:
|
作者chen6810
我倒是挺好奇的，民主只學1/4套，沒有罷免和創制複決，是要怎麼主導 
其實民主政治的責任意義，應該在於人民必須承擔自己選擇得到的結果，看現況就知道，這應該不需要多加解釋吧  |
這就是重點，當人民真的想要時，政府是無法不給的~
問題是當政客給爛東西時，人民雖然有不滿，卻還是摸摸鼻子認了.....這當然被吃定。
我們嘴巴說不要，但身體倒是挺老實的.......
不過我們必須承擔其結果這點沒錯.....因為也沒辦法不承擔吧~
引用:
|
作者鋼蛋3
以目前的民主觀念來說，有人不爽他是可以理解的
不過，看一下約略同時期開始搞民主的東南亞國，我還是選擇有效率的專制好了 
畢竟亞洲國家的民主根柢並不如歐美深，連民主是什麼都還搞不清楚的那個年代，民主素養尚未養成
硬是把歐美的民主移植過來只會只會更亂，有效率的專制在當時或許是比較好的選擇 |
有效率的專制其論點瑕疵在於，我們如何確保獨裁者清廉有效率？
蔣中正跟毛澤東在位時都很專制啊......然後呢？
李光耀能幹是他本身就有的特質，還是新加坡人民要求出來的？
基本上這只能說新加坡的籤運比較好......上天有保佑。
另外也不能說東南亞民主不好，要知道，歐美的民主可是走了好幾百年，
中間也是發生不少狗屁倒灶的事，甚至戰爭。
很多東西不是照抄就能一蹴可幾，即便學了歐美的民主，
中間仍需要去經歷犯錯、學習、成長，刻畫到我們的歷史乃至基因中，
才能內化成自己的.....我們現在只擁有民主制度，但還沒有民主的靈魂。