引用:
|
作者公不
明明你自己推論自己說的
現在要加到其他人頭上?
就說
你要的話請把{定義}說清楚
你的少的是次數是幾次算少?
朝三暮四跟朝四幕三比起來
之前的朝確實比少
另外你要說加劇程度
那也把比較數據提出
請好好看看這些那些加劇的立論
都是有詳細數據佐證
而且有說明哪些狀況導致加劇
另外水利規劃/建設一直都有
過去參照的數據都是百年尚未劇烈變化
所以做那樣的建設
新一代的設計與規劃
都納入極端氣候的考量
這點連歐美國家都一樣
這些文獻去看看國外的文章吧
不要坐井觀天
|
引用:
|
作者公不
2000年以前少有缺水現象?
你確定?
我可以翻出我國中的陳年報紙
裡面有停水公告喔
|
引用:
|
作者runsun13
比例上的問題，如果用西元2000年做為分界點，請問缺水狀況是在西元2000年之前較嚴�**椄O之後，"少"並不是指沒有~~~而是比較後出來的
如果把"少有"當成是沒有看待的話，那請大大可以去找陳年報紙手機拍之後放上來嘲笑小弟，小弟不會多說什麼？
如果大大可以證明2000年之前缺水狀況比2000年之後嚴重，歡迎大大拿資料來打小弟的臉，小弟會虛心接受。
|
所以大大是要強調西元2000年之前缺水狀況比之後嚴重？
所以是不是大大要小弟改成如下
"我國在2000年之後很少有缺水的現象"
這樣才對
問題若改成這樣不符合事實啊！
PS:小弟從來沒說過西元2000年之前"沒有"缺水狀況，而是少有。
原意如下:
我國在2000年之前很（很替換成較<<經大大指教後的修正 或者很跟較都拿掉也行）少有缺水的現象，好像是在2001還是2002之後開始，更何況我國人民的平均用水量偏高，如果真是嚴重缺水的國家不覺得其中哪裡有問題嗎？