這麼說好了，A、B、C 三個人在公家機關一起工作，都對工作都很努力，
A在景氣好時進去，年資深、起薪高、福利好，B跟主管有關係、會做人，績效永遠領最高，
C在金融風暴時進去，起薪、福利COST DOWN，年資又最淺。

今天如果外面說公家機關福利太好，要縮減福利和績效，
你覺得對誰的影響最大？縮減的福利績效百分比會最多？
絕對不是A，因為景氣好時進去，起薪、福利都好，年資又深還可以玩退休大絕，
也絕對不是B，因為他關係好，主管一定會保他，
如果績效改成只有前三分之一可以領，那領績效的人絕對是B！
個人認為一定是C，因為他年資淺起薪低福利又差，績效不是最少不然就是沒有，
要縮福利績效一定是C第一優先，而且縮減的百分比一定是C最高，
要砍人也一定先砍他，因為他沒年資又沒關係績效又最差。

現在如果要爭取權益你覺得誰會去爭取，一定是C，
因為如果他不爭取就什麼都沒有了，這是我佩服C的原因！
書僮大說的學校老師性騷擾學童成案仍在教書這類的個人認為不是A就是B.....

現在回歸問題本身，軍公教的福利不合理是一回事，
但讓他不合理的是他的老闆，因為他的老闆本身就是軍公教，
今天你們逼著軍公教的老闆砍福利，死的絕對會是C這類人，
而即使砍了，退撫基金的收支也不會好看到哪裡去....
應該要像類似solosbye大說的方式，才是比較實際的解決方法，
只是有可能嗎？大家應該都心知肚明！