這次的NV事件跟當初印象中的INTEL P4****事件有點不同.
1. 同樣是不實, NV是規格不實(或稱誤植, 不確定會怎麼被認定), INTEL是因特定軟體效能測試較好而廣_告不實 (可解讀為詐欺了)( ex: Webmark 2001 與 Sysmark 2001, INTEL僅挑自己有利的部分來推).

回顧一下anandtech的效能測試, 其實即便連這兩個軟體也不是全勝 .
http://www.anandtech.com/show/741/11

至於說GTX970效能打折扣這一點, 應該在各網站的一般常用軟體遊戲的測試中都沒有這個現象
(當然硬去塞爆3.5G以上就可能可以看出, 但是目前在測試中連其他等級/ 廠牌的卡似乎都有塞爆後效能低落的問題?)

2. 當初被提告的不僅INTEL, 連HP也一起被告了, 因為同樣引用INTEL的測試來推自己的產品.
所以很明確的是這次訴訟並非單是INTEL產品問題, 而是認定明知效能不如卻"廣_告不實", 所導致的民眾權益損失以及造成對手的不公平競爭(unfairly competition ), 才是被提告的主因.

目前NV似乎並未產生類似惡性廣_告造成競爭態勢失衡的情形, 力道少了一半, 如果又公告類似補償措施也有人買單的話, 可能提告成功的機率又更小了.