作者teszd

猴王如果是抓到證據的話就沒話說

結果
1. 錢猴王被判交保->馬上換法官然後關到進監獄(現任猴王踩踏司法公正)
2. 現任猴王公開宣示審判要服和猴子的期待(?)(再次踩踏司法公正)，找審判的大猴子吃飯(踩踏司法公正第三腳)，吃一吃錢猴王因為當猴王對猴子有影響力，所以沒有證據還是被關了，實質影響力是判案根據
(現任猴王為了關錢猴王，弄了一個特別偵查組專門出來調查，結果查不出來用實質影響力)
3. 要做，兩邊標準就要一樣，結果現任猴王的手下一個一個問題更大卻安然脫身，交保/無罪
今天這樣關錢猴王，如果哪一天，猴子政黨輪替，現任的洞更多了
美河香蕉園，桃園兩任下台得副猴王，現任猴王錢辦公室主任，前行政院秘書猴
如果都用實質影響力，現任猴王的好朋友還有幾個可以在外面吃香蕉?
如果這些好朋友全部因為實質影響力被關，現任猴王跟它朋友的支持者接不接受?
現任猴王跟它朋友接不...