引用:
|
作者yangtc
我是不太懂....有錯請指正
一般的申請再議應該是不用請律師，除非是高檢署駁回再議，確定了，當事人只能請律師自訴
緩起訴的申請再議，我就不太清楚了...
另外關於緩起訴，如果告訴人不原諒不和解，堅持提告到底的話，檢察官還是可以硬幹緩起訴嗎?
去年我碰到一個案子，對方一開始死不認錯，不和解道歉，害我多開了兩次庭，最後才認罪
當時檢察官想以緩起訴結案，詢問我的意見，我表明不同意，要檢察官走簡易庭判決
結果檢察官也照著我的意見起訴對方，走簡易庭。
其實緩起訴不見得有利被告，通常緩起訴要罰錢，還要去上課，萬一期間再犯，等於白做工白被罰錢
起訴判刑，小案子也是易科罰金了事，但還不用去上課
|
先正名一下，所謂的緩起訴，是檢察官所做出的處分一種，簡單來講，一個案件偵查終結，可能有四種結果：簽結、起訴、不起訴、緩起訴，除了第一種是用簽外，其餘三種均應製作書類，而緩起訴應製作檢察官緩起訴處分書，可以簡稱緩起訴書，但不能稱為起訴書，因為緩起訴與起訴是二種不同的程序。
聲請再議無庸委任律師，只要明確在再議期間內向原偵查機關表達再議的意思，即已足夠，換句話講，即使告訴人只用一張白紙寫上『再議』二字並簽名，送到地檢署去，原偵查檢察官也會送去再議，當然，沒有詳述理由的話被上級駁回的機率是很高的。
再議如果被駁回，救濟程序是聲請交付審判，而非自訴，自訴早在公訴檢察官開始偵查時已難以提出，更不可能是再議駁回後的救濟程序。
緩起訴的相關法律規定中，並沒有要求檢察官需要得到告訴人同意才可以給予緩起訴，只不過在實務的操作上，還沒有看過有檢察官在告訴人明確表示不同意下還給被告緩起訴的。而就陳為廷的這件案子，我看到的是告訴人有同意給予他緩起訴處分，所以本件應該是屬於經告訴人同意而不得再議的案件。
緩起訴跟起訴相比，其實緩起訴對被告較有利，最大的關鍵在於前科紀錄，緩起訴案件，於期滿後未經撤銷，是不會出現在警察刑事紀錄證明中的，而起訴被判刑的就會。
又，補充一下，聲請簡易判決算是起訴的一種，而不是緩起訴。