馮智政﹕雨傘心死令外部勢力干預合理化

【明報專訊】「收美國佬錢搞亂香港」或許在雨傘運動之前，對政黨傷害甚大，但運動之後卻未必。佔領70多天後，學聯、學民思潮等組織疲態盡露。政府堅持寸步不讓的意志，維護了中央及人大的尊嚴及權威，捍衛了一國領導。雨傘運動只能在有限時間、有限地方中落幕。
1960年美籍華人史學家周策縱撰寫《五四運動：現代中國的思想革命》時，提出以思潮及文獻去了解五四運動由來及影響，突破了當時「事件式」有始有終的紀錄，反映社運不會因清場而結束，其思想影響深遠。同理，雨傘運動之後，政府必須面對雨傘遺下的思想價值改變。
佔領70多日後的心死
香港政策研究所民意調查中心在佔領第62天政府總部外，訪問了16歲以上雨傘運動集會參與者。對於佔領運動的重要假設：以香港經濟發展作籌碼來爭取中央政府開放民主政制的做法，只有少於三成示威者（29%）傾向認為這做法有效。超過六成示威者（62%）對於2017年能夠實現特首普選悲觀。比較在同年5月進行的全港住戶調查，只有三成受訪者感悲觀為高。估計雨傘之前，普遍市民對中央政府開放本地民主政制都是心存懷疑，雨傘之後卻變成心死。
「細路仔『扭』玩具瞓街，你估阿爺一定畀玩具你啊！」許多反佔領人士，尤其是年紀較長的叔叔嬸嬸，指摘示威者自大無知，是被寵壞的小朋友。然而，受訪的示威者卻沒有這「大香港」的前設，只有約三成人認同中央政府重視香港。綜合以上結果，佔領62日後，示威者是感覺無助、無力抗爭。
不再「一家人」
兩地關係現實主義抬頭
示威總有完結一日。迴避政治問題令香港人重新思考中央香港兩地關係，由以前普遍的「一家人」血親關係，慢慢變成「現實政治」的兩地關係。 雨傘後，部分受訪的示威者更認同城邦自治及港獨言論立場，分別有31％及25％，無改變的約60至70％。大部分在雨傘運動後更認同上述言論的，不是自治派、港獨派支持者。言則，在雨傘運動後部分受訪者由絕不認同城邦自治及港獨，改變為幾不認同。
筆者監察調查時亦有與示威者對話，發現示威者在兩地問題上苦無對策。兩個多月「白佔」令示威者知道政治上講道理、講價值而沒有政治手腕是不會有效的。與示威者對談，談普世價值、良知公義的時間很短，討論策略、國家局勢的時間較長。有別於過去反高鐵、反國教的左派青年，雨傘之後兩地現實主義經已抬頭。
苦思新籌碼、台灣選舉與英國議會的啓示
「外部勢力」一直被各政團視為政治地雷，學聯也怕被扣帽子才拒絕美國國會邀請出席聽證會。然而，民間對此態度卻是有所動搖，尤其是特區政府企硬之後。
不少藍絲帶在反對佔領時，都帶有一種「咁做無用」「香港憑什麼同阿爺爭」的心態。相信「小香港」的形象是雨傘運動後跨政見的共識。巧合地，雨傘運動尾聲遇上台灣九合一選舉，民進黨與無黨派人士推出「票投國民黨，台灣變香港」的旗幟。國民黨失利後，鷹派國內媒體《環球時報》態度突然變軟。「香港憑什麼」的答案可謂顯而易見。
加上，雨傘運動吸引教育程度較高、較中產、國際人脈關係較廣的示威者，他們在早階段已利用自己網絡及知識把示威文宣翻譯成多國語言，好讓外地媒體報道。雨傘尾聲，適逢英國國會召開緊急會議商討《聯合聲明》問題，並接受香港市民視像作供，部分香港市民毫不忌諱地廣邀朋友參與。我曾問一些不積極參與雨傘運動的人：「如果政黨真的收美國佬錢，你點睇？」。他輕笑一下，答：「Whatever works」。