引用:
|
作者gdrs
因為容積率早已爆表，所以有沒有限建其實沒差
台北市那麼多地方的公寓差不多老，都還沒都更
以台北市來看，機場附近的建物算新的了
信義大安區一堆40年老公寓，都還沒改建了
松機場附近大概都30年左右，還有得等
|
容積率問題其實還好，都更可獎勵放寬
但建築物老舊問題，短期不急迫，但長期來看，這些老舊房子10年、20年後
遲早會面臨此問題。
引用:
|
作者SpiceAndWolf
一個時速160KM的直達高鐵
對上一個時速80KM 站站停的捷運
總時間也才差不多
還是從琦玉 而非東京
琦玉是東京的東北端
而非東京市區
這不就是不可取代的條件?
所以倫敦才會搞城市機場
所以羽田才會恢復國際線
羽田之前是除了華航外 沒國際線的
|
我對東京機場不了解
不過個人看法只是路程多個40分鐘，我會歸類為可取代，只是代價就是多花這40分鐘時間
而單一機場容量吞納不了旅客人數那種，我才會傾向歸類到不可取代
像如果桃園機場負荷不了運量，松山機場不可取代，那當然這些討論都是多餘
如果桃園機場足以應付，當然就是看付出的代價與得到的利益之相對關係。
反正就是廢不廢除都有利有弊，沒有一定好的答案，只是我站在航道下居民的角度，說明了一些贊成廢除的看法，打打嘴砲~~。