每次看到要對富人階級或者資本利得課稅，就看到這類言論。

從字面上去淺薄理解一個制度，很容易就落入設計淺薄制度來輕易破解的窠臼中。

空屋稅，並不一定要針對一個空置的屋子作為課稅的基礎，

可以理解為，對於一個人基本用度之外的居住需求，杜絕用之牟利，避免墊高的弱勢人民的居住成本。

所以，這可以很簡單的，用個人名下的屋子，設定一個基本需求(例如30坪)的免稅額度

而超出的部分，認定為資本利得，來課稅。

同樣，土地也可以這樣去徵收。

------題外話

所謂避免土地兼併，這不是一朝一代的問題，可以說每個朝代經濟繁盛之後，必然碰到的課題，

而以前的政治手段，無一都失敗了，包括共產制度跟資本主義...無一倖免。

目前來說只有小部分的國家看來有土地改革成功的跡象。

然而，就要放著不改嗎? 放任土地兼併，爆發問題的速度可能比你我想像還快。

針對土地兼併，目前這些措施也只是希望延緩問題發生，並且希望發生的事態不要態嚴重。

主要原因是人性中的聚斂本能，會驅使部分的人採取任何鑽漏洞跟破壞制度的手段

而光明正大攤開在陽光下的制度，是不可能永遠完美不被攻破的。

這些制度的產生，主要是先墊高土地兼併的難度，然後引導聚斂人性會轉往另外一些比較有實際生產力的產業。


就像現在網路交易，運用各種密碼學的金鑰，不在於能完全抵擋駭客，而是墊高破解的成本。

我們能夠說駭客總是能破解，而放棄設計更好的金鑰嗎?