應該是有點誤會了

批評當然是發現問題的方法
譬如說現在年輕人平均薪資才3萬，1周工作60小時以上，成為窮忙一族
罵政府無能，是反應出民意不滿，這種批評是可以的

但如果政府發現問題後，也試著開始提出方法
例如說要立法去鼓勵員工組成工會，工會發動罷工時需照樣給薪
也強制勞工需參加勞工相關法條的講習課程，以免因對法條無知，而不會主張自已的權力
而學習期間的薪水，雇住需照常支付等等之類

當施政方提出一些改革內容後
若批評的內容層次還是沒變
譬如還是在寫"反正到最後政府還是挺財團啦、法條擺好看的啦、懂法條有屁用? 你告的贏對方的大律師嗎?"之類的
這種內容自然就沒有什麼建樹了
如果今天是認為現狀是非常理想，施政者不需要作任何改變，要維持現況
那又另當別論了


最後說點個人想法
現今社會的情況是人民都對現況非常不滿，大家都想要有改變，這就是所謂的大勢

大勢的力量多大呢?
由這次的台北市可以看出
一個富可敵國的政治世家
最後卻選輸了一個醫生
這大勢的力量還不夠大嗎?
在這次以前，是台灣人想都不敢想的
說連家會選輸一個平民，是會被人笑掉大牙的
但這次發生了

所以不順大勢的施政者，就過去來看下場也都不太好
大勢是無法違背的，因為大勢的力量真的太大了

柯P他今天就是因人民想要改變的大勢，這股力量而被推上市長的
柯P就在這股大勢的浪頭上
也因此柯P他的施政方向也只能朝向積極改變
他敢不變，第一個被浪頭給淹沒的人就會是他
所以若要求柯P施政要保守一點，我覺的是不可能的
他只能破而後立
立的好不好，由歷史來作定論
但若連破都不破，大概馬上就會有人叫柯P下台了