引用:
|
作者XElem
不認同某制度，就要先參與該制度再去改變他....？？
不認同掠奪者，就要先成為掠奪者再來作改變....？？
專為權貴制定滴遊戲規則，想要改變此不公：還要先被該規則玩假滴？？要不就是不守規則滴亂黨？？ 
您是否想過：若執著於該特定權貴規則，是否可能只會更壯大其氣燄？？偶們是否該反思其他方案？？ 
誠如偶前面所說『量（盡管偶不完全認同）』滴問題
當拒投or投廢票成為絕對多數，就對其人事正當性形成強烈批判∼從而促使反思如何改變....
極端點來說：
您會認同得票率只有10％，廢票or拒投率高於50％滴結果嗎？？∼您會不會跳出來抗議勒....？？
民國成立以前，革命先烈要先加入滿清政權，才能謀求民主變革？？要不就是亂黨？？那你偶.... 
歹勢：
偶前面故意用此極端來作闡述，其實所謂滴『革命』不一定就是血腥暴力∼也可以是和平滴....
『革命｜改革』滴... |
你把民主跟專制混在一起,要怎麼比?
民主制定下,為何會訂出專為權貴福利的規則?不就一堆人放棄投票,被選舉的權利,把這些責任丟給那些精英,權貴,士紳嗎?由這群拉黨結派,社會精英,權貴,掌權還能幹出甚好事才奇怪.
我前面說過了,去投票盡可能投小黨,無黨派,笨蛋,...等,反正就是最弱勢候選人,如果僅有2選1那就投非在任的, 能利用自己手中選票去改變參選人生態,只要能對當前政客生態造成最大破壞就好,也許個人力量很微小,但聚沙成塔,越多人有這樣共識,就有成功機會,我覺得這至少是在民主國家大多數公民,舉手之勞就能做到的事,也唯一能接近真正民主較可行方法.
如果連最簡單容易投票或被選舉都做不到,還想能聚眾,革命,我覺得在作夢吧!
真正民主國家是人人可當總統,而不是僅由那那些社會精英來帶領.
------------------------------------------------------------------------------
另外有些人很天,以為政客會希望投票率高?牠們巴不得越低越好,才能降低選舉成本,操作難度,一票30元補貼哪點蠅頭小利能甘屁啊!選上就好了.