引用:
作者n_akemi
所以我又沒說命理這東西是準確的...
您要不要回去再看清楚一點?
我只是說拿個表面明顯無相關的骰子與考試分數譬喻生物現象不恰當。
因為生物現象中觀察相關不表示真是直接相關,而表面無相關多數時候卻是有相關的...
舉個最簡單易懂例子:
抽菸易得肺癌...
但不抽菸不表示就不會得...
而抽菸也不表示一定會得...
那抽菸本身對於肺癌就沒有意義嗎?並不是這樣...
因為那是很複雜的交互條件,在多數情況下多數人會有相同結果的一種趨勢。
若真要深究的話,就會發現是劣質捲菸中的某些化學物比較相關...
跟菸草本身凡而比較沒那麼相關。
在還沒有詳細分析各成份的影響前,我們只會知道市售香菸對於罹患肺癌這件事是有正相關的。
因此推導結論有可能是不正確的,但不影響現象本身的存在與否。
問題是這個結論公開多久了?又過了多久才能將香煙燃燒氣體獨立出來做分析研究?
|
似乎我們討論沒有交集
是樓上有某大說算命經過多少年的"統計"
我的疑問是統計了什麼?算命這種東西根本就無法拿來作統計
你舉抽煙會否危害健康,這是很明確的事~研究方法是會與不會
算命研究什麼?統計了什麼?
舉例說,某甲的命盤,算命仙推斷三十哪年會結婚,果然甲君就是三十歲結婚的,這就要找出很多很多跟甲同命的人是否三十都結婚,這樣做統計才有意義,先定出一個基準
否則,只說某算命仙算了一千或是一萬多人都很"準",所以這套理論經得起考驗,這是哪門子的統計?