|
*停權中*
|
引用:
|
作者Valkyrie
高山族的基因不等於平埔族
作者有論文另外分析平埔族兩族的基因
用最利於統派的研究方法
得到17.8%的結論
|
人家驗的不是只有高山族好嗎 
不就說謊被打臉~只好質疑別人的有問題
引用:
|
作者Valkyrie
再談85%台灣人帶原住民的基因
馬偕紀念醫院 林媽利
至於母系血緣(mtDNA)的研究，在2006國科會舉辦的多樣性台灣展覽，我們比對250人台灣人與650人台灣高山原住民的異同(Fst; base–pair genetic difference)，發現高山原住民有獨特的血緣，且26%的台灣人的母系血緣來自原住民。當時我們平埔族的資料不多，但發現平埔族與高山族有相同或相近的血緣，所以26%應包含平埔族。我們也發現部份平埔族的母系血緣在高山原住民找不到，在台灣人少見，讓我們推測是平埔族自己原有的血源。後來我們成功的分析了800多人東南亞島嶼族群(印尼及菲律賓人)、福建人、越南人及泰國人，在2007年我們更準確的以單倍群(haplogroups)比對前述的100個台灣人與原住民及這些族群的關係，發現47% (即47人)的母系血緣來自台灣原住民及東南亞島嶼族群，而且發現東南亞島嶼族群與台灣原住民有許多相同或相近的血緣。我們也做100人當中...
|
又跳針回林媽利了 
持續說謊果然是26的基因
【當前議題】台灣漢人的基因戰爭
引用:
方法論的問題
在慈濟大學教授體質人類學的陳叔倬，以及致力於西拉雅文化的西拉雅族人段洪坤，
共同在學術期刊上發表〈平埔血源與台灣國族血統論〉，對林媽利的 2007 年新論點提出方法上的質疑。[11]
首先，他們質疑林媽利的數據前後矛盾。
在人類組織抗原 (HLA) 方面，2000-2001 年的林媽利指出 13% 臺灣人的單倍型來自原住民；
為何 2007 年的數據變成 52%？
在粒腺體 DNA 方面，2006 年的林媽利指出臺灣人有 26% 擁有來自原住民的母系血緣；
為何 2007 年的數據變成 47%？
其次，在三個基因系統當中，只要有一個與原住民相同，
就被林媽利歸類為原住民血統。然而，人類的基因有數萬個。
只要分析更多基因，則任一基因系統與原住民相同的比例就會愈高。
陳叔倬與段洪坤指出：「如此持續的進行更多的基因系統分析，
可以得到99.99% 臺灣漢人都有原住民血統的結論。」
第三，根據同樣的計算方式，只要有一個基因與亞洲大陸族群相同，
也可歸類為亞洲大陸血統。如此一來，可得出 87% 臺灣人帶有亞洲大陸的血統。
為何林媽利只選擇性地公布85% 臺灣人帶有臺灣原住民的血統呢？
林媽利在回應陳叔倬與段洪坤的文章中，並未回答上述三個問題，而是質疑他們的動機。
林媽利指出陳叔倬與中國復旦大學有合作關係，
「他的為文攻擊臺灣的研究是不是為了配合中國復旦大學同事的論調？
是不是有漢人血統論的政治意圖？」[12]
陳叔倬與段洪坤再次回應：「林媽利醫師選擇迴避我們的質疑，
卻花較多篇幅提出非關〈平埔血源與台灣國族血統論〉內容的問題。」
他們要求林媽利正面回應他們的三個問題。
此外，陳叔倬與段洪坤反批：「林媽利醫師單純認為屬於科學研究的祖源基因檢驗，其本質更存在著政治意圖。」
他們引述人類學者 Brodwin 的警告：「利用特殊的遺傳指標排列、
或 Y 染色體與粒線體 DNA 上獨特的變異來確認我們與祖先的關聯性，
不僅僅是實驗室中的技術問題，更是一種政治問題：在我們社會中，誰會去進行檢驗？
誰提供這種服務？給予遺傳數據意義者又是誰？
這不僅僅是遺傳或是生物研究，同樣也是政治運動，
因為這牽涉到個人與族群、種族、或國族群體意識之間的擁抱與背離。」[13]
|
|