引用:
|
作者EAC212
有可為有所不為，
在自家殺人無罪化時就表示所有人都會去殺人?
刀槍可殺人，那是每個擁有刀槍的人都會一定會殺人??
如果你覺的某人可能對你懷有惡意時，你幹嘛去他家?
任何人邀你去他家你都會去??會這樣的你也奇怪吧。
舉個例子好了，
有時發生有人被火車撞死，
請問列車司機或鐵路局有可能被判任何型式的致死罪嗎?
並沒有對吧，
因為大家已經很清楚，不要去(鐵軌上)，
火車撞死人無罪，天下有大亂嗎??
如同，沒事不要去陌生人家或仇人家，這很難懂嗎?
|
正好看到昨天的人渣文本在講桑德斯正義課程的無聊電車問題...
七八區幾年前有討論過...
我看電車問題
最近「電車問題」這個倫理學的思想實驗又再次引起討論。
這個問題在哲學界已經流傳甚久，
但真正炒紅，是因為桑德爾（M. Sandel）把電車問題放在他正義課程的第一節課中，
當做破題。
電車問題的最常見形態如下：你在一台煞車壞掉、疾駛的電車上，
電車的前方有五名工人在隧道A內施工，如果電車直行，
這五人將逃無可逃，必死無疑。但在火車進入隧道前，
還有一個轉向的機會，可以走另一條隧道B，
但這隧道內也有一人在施工，如果你轉向，
他將因此犧牲。那到底是要轉或不轉？
