首先，眼中只有「傷害致死」，那就有意忽略前面的犯罪行為，說實在，屋主不是無緣無故動手。這點先跳過，用一句話作逗點：「你若不入侵我家，我沒有機會打死你。」

其次，定性為「侵入住宅行竊」，甚至主張小偷為財，只偷財物，這點也太狹隘。前面舉過新竹國二少女慘遭姦殺，小偷原為行竊而來，卻沒偷走任何財物，由偷竊改強盜或殺人。因此正當防衛不只是為防衛財產權，更無比例原則適用。

再來，誰說小偷一定是專業？雖然在小偷身旁發生失竊物品，但是外來入侵者也可兼為小偷其他行為，像是殺人、傷害、強制、勒贖、強制****，著名的陳進興案，不就是累犯屢闖空門，橫行犯案，若無人則偷，若發現有人，有女則姦，有男則殺。

最後，中南部宮廟比北部宮廟較少竊案，理由之一可以說人情味較重，但若以大甲鎮瀾宮號稱無人敢偷，恐怕很大的阻嚇作用威脅到小偷行竊動機。這也是為何若正當防衛或是屋主可對小偷反抗時，將會很有效阻嚇犯罪。

不信的話，查查看時下傳說中的「中部粽」或「消波堤」，就知道為何小偷很少的原則。太可怕了，你要他的錢，他要你的命。