判決書在
這裡
請查詢 臺灣高等法院 刑事 102年度交上易字第538號
引用:
|
作者102年度交上易字第538號
詎陳榮春亦自桃園縣龜山鄉○○路0 段00號處，由北往南擅違反規定，擅自穿越分隔島而橫越馬路。適陳榮春已穿越道路而將抵達桃園縣龜山鄉○○路0段00 號處，卻受阻於路旁停放車輛，而逆向沿上開路段道路邊線靠人行道側行走，惟因行走空間狹窄，致時而逾越道路邊線而侵入車道。
|
引用:
|
作者102年度交上易字第538號
辯稱：當時陳榮春本依規定行走於路旁寬達3 公尺之人行道，其卻為穿越馬路，逆向行走於道路之路肩，又從路肩停放之兩車中間走向靠近車道之路肩邊緣。
|
在看看樓主引的
蘋果怎麼報導
引用:
|
作者蘋果日報
判決指出，事發於前年3月27日上午9時許，郭女騎機車在桃園縣龜山鄉萬壽路1段最外側車道往桃園方向行駛，91歲陳男突從路邊停放車輛的縫隙走出，並沿路邊逆向行走，郭女見狀緊急煞車，陳男仍向右倒向郭女機車右側，身體轉了180度倒地，右側頭部重擊地面昏倒。
|
蘋果報導的時候漏了不少細節喔..
似乎僅採用了被告的證詞
另外
引用:
|
作者102年度交上易字第538號
經查，被害人陳榮春事故前未依規定行走人行天橋，擅自從肇事地點對面之桃園縣龜山鄉○○路0 段00號全家便利商店處進入該路段車道，且跨越中央分隔島穿越道路，
|
引用:
|
作者102年度交上易字第538號
陳榮春固確有上開違規情事，然其動作緩慢，經跨越六線車道，始抵肇事現場，復沿道路邊線行走，其違規事實已極明顯。被告騎駛上開機車沿桃園縣萬壽路1段往桃園方向之最外側車道行駛，當日視距良好，可達200公尺，倘確有注意車前狀況，當不致就陳榮春上開動向毫無所悉，
|
二審法官的看法應該是
被告應該遠遠的就看見死者穿越馬路並逆向走在車道上了
怎麼還會擦撞到，所以判了一個過失
當然相關的證據看不到，只是看完判決書那麼覺得而已
一審判決我懶得找了，也許一審是採用被告的證詞也不一定？
以下歡迎版友繼續隨媒體報導起舞