|
Power Member
|
引用:
|
作者kimken
老實說那位律師也只是在剖析實務上檢察官、法院有可能怎麼處理，就事論事
不管輿情有什麼不滿，到了法院，還是要看法條跟證據來說話
最終的結局還是由法官依情節來酌情裁量
|
個人並不覺的他有那麼客觀!!
引用:
而且以五萬元交保，這已經對屋主非常仁慈。
非常仁慈？那麼正當防衛呢？好的，首先，請注意我們談的是法律，不是人民公審。堡壘原則，在台灣不能適用。我們已經有侵入住宅罪的設計，本件就竊賊而言，也就是加重竊盜罪的構成要件，堡壘原則只是美國因為歷史演進的法制設計，與台灣現行法律無關。所以請先放棄堡壘原則的適用，認為任何人闖進家裡，都可以將他一刀斃命。
|
這種言論就只是一位法匠的傲慢，
這叫仁慈? 法律是真理是絕無錯誤的嗎? 無法保障人民不受侵害的法律有何意義?
什麼叫先放棄堡壘原則?
他說的算?
一定要照該法匠的觀點去思考才叫作道理?
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。
民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。
民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!!
死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。
有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!!
猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。
|