引用:
|
作者sclee
香港網友來這裡發表言論是好事,有不同的觀點,可是希望提供的資訊是有所本,不要誤導台灣網友
英國在1976年簽公約,中國反對要凍結25B?英國會乖乖的聽老共的?我還是第一次聽到這種論述,請提供出處,小弟虛心受教
(言下之意是英國一早想讓香港自治普選港督,是中國在阻撓?)
當立委還不是要職?什麼才算是要職?如果當到立委都不敢公開向政府爭民主,誰有能力去爭?
陳方安生你應該認識罷?不知他的職位算不算是要職?
|
http://www.vjmedia.com.hk/articles/2014/01/11/60039
為何英國不早給香港民主？英國檔案提供的答案
2014年1月11日 回眸歷史,政治改革 毛來由
「我們（英國人）五十年前就可以給予香港民主，但若然這樣做，中國會爆發，甚至入侵香港，這是我們的憂慮。」和黃前董事總經理馬世民（Simon Murray）在一次報章專訪中這樣說。一直以來，親北京的公眾人物和報章評論，甚至一般市民，都質疑英國為何百年來都不給香港民主，要到1984年《聯合聲明》簽署，香港前途確定以後，「才大搞民主」。其實，只要稍讀英帝國歷史，就知道在二次大戰結束後，英國在絕大部份殖民地，都實行政治改革，逐步建立由當地公民普選產生的政府，以達至獨立（如馬來西亞），或自治（如1959年的新加坡、今日的直布羅陀）。這裏所講的自治（Self-Government），是指除了國防外交，有時還包括內部保安繼續由英國負責外，所有事務都交由當地民選政府全權處理。
可是，為何香港會成唯一的例外呢？近日《明報》和《蘋果日報》均就著英國最新解密的檔案，做專題報導，而筆者在數年前，也因研究所需，在英國國家檔案館翻閱有關1950至70年代初香港的檔案，結果發現當時的英國高層官員，一致認為若英國讓香港人普選自己的議會和政府，中國必定強烈不滿，進而使中國決定提早收回香港。在眾多檔案中，以原屬高度機密（Secret）的外交部FCO 40/327檔案中的報告和書信，最能夠反映當時中國堅拒香港走向民主自治。
在1971年5月3日，準備出任港督的麥理浩，與英國外交部次官K.M. Wilford 對談時，說他知道早在1956或1957年左右，英方已從訪問中國的非官方人士口中，知道中方反對任何令香港走向獨立或自治的政制改革，但麥理浩仍想知道外交部有沒有原文引錄中國官員的說話，以確證中方立場。稍後，外交部內負責研究和遠東事務的部門提交了報告，當中引述在1958年1月30日，中國總理周恩來會見訪華的英國Lieutenant Colonel Cantlie時，希望Cantlie向當時的英國首相麥美倫（Harold MacMillan）轉達以下說話：
「任何將香港變成自治領（作者按：一如新加坡）的行動，中國均會視之為非常不友善的舉動。中國希望現時香港的殖民地政治狀態，絲毫不變。」
周恩來上述講話的原文，引自FCO 40/327。此文件版權為英國國家檔案館(National Archive)所有。
大家或會問，假若當時英國堅持給香港民主自治，中方會如何回應呢？1960年10月29日，當時出任「華僑事務委員會」主任的廖承志，與香港工會代表訪京團聚會時，批評當時美國人建議在新界建立「自治政府」，並警告英方：
「英國不會喜歡美國這個建議，是無容置疑的。。。。。。美帝國主義者將永遠不會成功。可是，若這個建議是由英方提出的，就是另一回事了，到此非常時刻，我們將毫不猶疑採取積極行動，解放香港、九龍和新界。」
廖承志上述講話的原文，引自FCO 40/327。此文件版權為英國國家檔案館(National Archive)所有。
隨後，廖指出中方從不承認港九新界是英國領土，但因為英國繼續管治香港，對中國有利，所以才不要求收回；中國希望收回的，是發展良好的香港，而不是一個如廢墟般的地方。
上述文件，相信可以解釋為何其他英國殖民地，都逐步建立起民選本土政府，但香港仍依舊維持總督和殖民高官獨裁（雅稱為「行政主導」），立法局只有委任議員，只是在市政局設有民選議席，而有選舉權的人數，從不超過當時總人口的12%。這情況到了1980年代中期，才有改變。
可是眾所周知，中方不太歡迎這種改變，在1984年，當港府建議引入立法會民選議席時，時任新華社香港分社（即今中聯辦）主任許家屯，就公開狠批英方「不按本子辦事」，所謂「本子」，就是《中英聯合聲明》。（詳情可參閱許家屯流亡美國後寫的《許家屯香港回憶錄》上冊，此書在1993年出版，現已絕版，但可在各大圖書館借閱）
為免字數太長趕客，筆者在此草草收筆。本人希望拙文，以及近日有關英國解密檔案的報導，可以引起香港人對香港歷史的興趣和關注，支持香港研究，並要求政府訂立《檔案法》，妥善保護重要史料，否則，以後我們都沒有詳細可信的香港史可讀了。
還有，陳方安生當年並不是反對派人仕，而且公務員必需中立，不要又混淆視聽