引用:
|
作者homing
五分鐘的香港史 破解一個被反覆提起的奇怪問題
我們不能想像，當年立憲派在向清廷要求政治改革，想把權力從皇帝手上下放至一套更加民主也更加有限的框架內時，慈禧太后會這樣子質問他們：〝為什麼過去兩千多年來都沒有人要向皇帝爭權立憲，今天你們卻跑過來跟我這個老人立憲呢?〞
我之所以想到這個荒謬的情景，是因為最近在網上，又看到有不少人提到了一個每逢香港發生爭執爭論的時候，就一定會被拿出來說的老問題：〝為什麼在過去一百五十年裏面，香港人不跟英國政府爭民主，如今回歸了，卻反而才吵着要民主呢?〞
一種政治意識的醒覺，一種政治觀念的普及，總有它的背景與時機。抽空掉所有這些背景和時代的因素，單純地質疑今日港人的民主訴求為什麼沒有在過去出現，大概就像我開頭設想的那個情況一樣，實質意義不大。因為要是按照這個邏輯，恐怕全世界的國王都要覺得自己很冤，怪自己生的...
|
這篇文章早就被香港網民砲過不知多少次
1967年哪場暴動,稍為查一下歷史都知是左派親中人士煽動的,反殖民跟爭取民主"完全是兩回事"
有人質疑殖民時期,為何沒有人出來爭取民主,英國是老牌民主國家,給港人選港督選立法會議員是合情合理的事
意思很清楚當年的宗主國是民主國家不去爭,回歸後的中央政府是一黨專政,反而爭得如此激烈,所謂何事?
如果閣下"真的"去做一下功課瞭解英殖時代的歷史,就不會被這篇文章誤導
早前還有一項爭議就是民主派引用英殖時英國政府幫香港簽了聯合國的人權公約,回歸後人權公約在基本法上也適用
其中公約第25條人民有選舉權和被選舉權
大家會問既然簽了公約,為何英國不給香港人選舉港督的權利?
說穿了,英國有私心簽了約後將公約中的第25條b凍結了,也就是說選舉權和被舉權哪一項封鎖不適用於香港,既然凍結了回歸後沒有經立法會的追認修法去解凍,當然是無效
香港民主派的領袖李柱銘是大律師,難道他在英殖時代不知有這一段的歷史嗎?
我認為如果英國人放下最後的私心耍老共,回歸前最後一任港督開放給港人普選,等回歸後覆水難收,這下才有好戲看