引用:
|
作者人生開始
我想應該也有人這樣問過...
英國把香港當殖民地150多年
從來沒給香港人民主 港人似乎也不在乎
那為何現在要爭呢?
這方面的論述是...?  |
五分鐘的香港史 破解一個被反覆提起的奇怪問題
我們不能想像，當年立憲派在向清廷要求政治改革，想把權力從皇帝手上下放至一套更加民主也更加有限的框架內時，慈禧太后會這樣子質問他們：〝為什麼過去兩千多年來都沒有人要向皇帝爭權立憲，今天你們卻跑過來跟我這個老人立憲呢?〞
我之所以想到這個荒謬的情景，是因為最近在網上，又看到有不少人提到了一個每逢香港發生爭執爭論的時候，就一定會被拿出來說的老問題：〝為什麼在過去一百五十年裏面，香港人不跟英國政府爭民主，如今回歸了，卻反而才吵着要民主呢?〞
一種政治意識的醒覺，一種政治觀念的普及，總有它的背景與時機。抽空掉所有這些背景和時代的因素，單純地質疑今日港人的民主訴求為什麼沒有在過去出現，大概就像我開頭設想的那個情況一樣，實質意義不大。因為要是按照這個邏輯，恐怕全世界的國王都要覺得自己很冤，怪自己生的不是時候，怎麼爺爺當年就沒遇過這種事?再退一步說，就算那些國王和獨夫可以恨自己命苦，但怨嘆歸怨嘆，這種話終歸不是一個拒絕民眾訴求的理由。
許多人反覆提起這個奇怪的問題，除了不熟悉香港的歷史，主要的原因可能就在於心態。他們猜疑港人是否有種甘為英奴的情結，所以過去不向殖民主申訴什麼民主權利;等到回歸，這才回頭向祖國要這要那。換句話說，這是只敢〝欺負〞自己人的心態。
那麼，香港人是否真的那麼諂媚英國呢?這就得分兩頭來說了。首先，面對殖民者，你最應該要的恐怕不是什麼個人的權利，而是直接反殖。事實上，香港歷史上便曾有過兩次聲勢浩大的反殖運動。
發生在1925年的省港大罷工或許太過久遠，姑且不論(儘管這場為時16個月的罷工至今仍是世界紀錄)，但〝香港暴動〞就很值得注意了。當時參與者及支持者稱它為〝反英抗暴〞，於1967年5月6日發動，同年10月結束，是一場由香港的左派響應大陸〝文革〞，展開對抗港英政府的工人運動。這場運動試圖讓中國提前收回香港，或者至少癱瘓港英政府的管治能力，一時間頗成氣候。
其間，香港商業電台節目主持人林彬在節目中強烈批評左派的行徑，數日後，他與堂弟遭人投擲汽油彈燒死，被認為是〝香港暴動〞場面慘烈與言論自由受影響的標誌性事件。〝香港暴動〞可算是香港發展的分水嶺，間接促使當時的殖民政府改善施政。
可大家知道這場騷動是怎麼平息的嗎?一方面那固然是港英強力鎮壓;另一方面卻是中央下令叫停。為什麼有人起來反殖，想要早點回歸祖國，祖國反而想要冷卻這股愛國熱情呢?原來是為了貫徹中央那〝長期打算，充分利用〞的八字方針。
港人〝歸家〞的渴盼也許並不像我們想像的這樣強烈，畢竟構成香港多數的人口，有的是1949年後就南下的，更多的是之後陸續逃港的難民。此所以〝九七問題〞一擺上政治日程，香港便出現了〝信心危機〞，以至於出現又一輪移民潮。
表面上看，香港民眾的訴求，只是部分人為了應對回歸的計劃。可是，它同時又是對港英當局的衝擊。要知道，那正好是在韓國及台灣民主化的大環境下，身為〝東亞四小龍〞的香港，其中產階級也正好在這個時候有了更清醒更強烈的民主意識。這是過去的港英所沒見識過的新情況。時常抱怨〝港人過去不向英國爭民主〞的論者，恐怕都不曉得，如今香港的骨幹人物，早在上世紀80年代，就曾經利用各種方式提出自己的主張，那時他們要的不單是回歸之後的民主普選，還包括英國治下的政治參與空間，使得當時的港府十分頭疼。
最有意義的是，現在被人稱作〝民主回歸派〞的，一方面要求民主，另一方面則站在民族感情的立場，歡迎回歸，期待擺脫殖民統治。他們的態度，大可以一言總結：〝香港回歸，不必再受殖民者統治，我們中國人終於可以做自己的主人翁了;這時候，民主豈非天經地義，勢所必至?〞於是民主權利的實現與民族回歸就是個一而二、二而一的理念了。
現在回頭再看〝香港人為什麼當年不向英國爭民主，現在才反過來欺負祖國〞這句老生常談，言者可能根本沒意識到它對〝民主回歸〞這個理念以及對自己的傷害，因為它不知不覺地把中國和英國放在了同等的位置。自己人當家的祖國難道能和殖民者相提並論?終於不必受外人統治，要做自己的主人翁，難道也是欺負自己人?