對照影片及雙方的說法，個人的想法是：
1.警方獲報違停、趕到現場時，女車主已經準備離去，兩名警察，A警察在車旁隔著車窗與女車主交涉，B警察擋在車前阻止車子離去。
2.交涉內容不得而知，但女車主調轉車頭，A警移動至車前阻車，此時另一輛警車趕到，擋在女車前，A警又回到車窗旁繼續交涉；此時擋在女車前的警車下來了2名警察，C警在女車右方警戒，D警在A警旁待命。A警打開車門，D警向前又後退至左後車門處（意即只有A警與女交涉），但A警突然關上車門，女車主駕車右轉，繞過警車後方。此時車前仍有B警，在車右方警戒的C警阻車繼續右轉，女車左轉前進，鏡頭被招牌擋住，傳出槍響。
3.依中槍的右前輪判斷，開槍者應是C警，也就是完全不清楚A警與女車主交涉內容的後援警察。
4.女車主聲稱車子擋在路中間，所以要把車子開到公園旁（GOOGLE MAP，約50公尺遠），負責交涉的A警似乎同意（所以關上車門），但其他3名警察不知情。當看到女車主右轉又左轉，以為車主要落跑，一面阻車（B警），一面追（C警），但女車主認為交涉完成（可以把車開到公園旁），也就沒有停車，更落實C警以為女車主要落跑的想法，於是開槍阻止。
5.雙方都挑對自己有利的證據講，於是演出了羅生門。