引用:
|
作者weirock
那篇文章是美國的電力公司跟太陽能發電廠購買太陽能的合約 
帕洛奧圖簽了30年80 百萬瓦的長約~包含補助下~每度電6.9 美分
而奧斯汀則是跟另一家簽了25年150 百萬瓦的長約~包含補助下~每度電5 美分
說一堆邊際三小的~是連這個以量制價的原則都看不懂哦
----------
拿那張表不就拿表燈用電在說嘴
"學電"的人大多都知道所有的用電中
就 表燈 用電的「輸配電成本、輸配電損失、電壓轉換損失最多」~再來是 低壓 用電
就因為「輸配電成本、輸配電損失、電壓轉換損失最多」~尤其是電壓轉換損失的損失是不算到電費上的
(民生用電中~用戶用電只算實功率~虛功是不算錢的
所以用戶不用轉換效率高的電器~虛功會很多~虛功的錢用戶也不用出
這虛功在 電壓轉換下~每一個電壓轉換都會把這虛功給放大)
所以民生用電 本來就不是用 商業邏輯去看的
(工業用電的 輸... |
就算退一萬步，兩份合約裡面描述的電量是每日計
都不夠台灣一天的電量，換句話說規模不夠大的狀態下，當然符合零售價>量販價的描述。
但是這個描述完全不符合台灣的狀況，因為連"填牙縫"都不夠。
以量制價成立只會發生在生產廠商追加設備的投入=產出提高的最大值發生之前。
所以你的量越大單價本來就越便宜、批發價低於零售價只在小規模的生產/採購成立。
而且這份合約裡面隱藏的訊息也不是什麼採購量大就比較便宜之類的BS。
為什麼合約期限長達30年跟25年?賭的是太陽能電廠有自信在合約期間內的技術進步
足以讓發電效率、功率上升、成本下降賺到比目前更多的純利。
而 SunEdison認為自己目前跟預期將來25年內的技術與成本控制都比奧斯圖另一個簽約對象優秀。
直接看採購量跟單價就得出規模經濟量越大單價越便宜的結論?
民生用電損耗多?抱歉現在民生用電是賺錢的，賠錢的是你所謂"以量制價"的工業用電。
你有沒有看到台電就算是工業用電也是用電量越大單價越高?=>採購量越大單價成本越貴
為什麼我沒看到"以量制價"只看到"以價制量"?
麻煩請你解釋一下為什麼台電的計價模式不符合你描述的"商業邏輯"
而是符合我的經濟學描述?
你要不要回過頭來看你那套"商業邏輯"說服誰了?
然後麻煩不要再"商業邏輯"了，
引用:
商业逻辑
一般是指网络编程里面三层（或者多层）模型中，介于用户界面和数据库之间的那一层，主要包括一些对提取出的数据进行处理和运算的算法在里面。
business logic
Because of three layer structureof the software platform, middle business logic layer adopts JSP (Java Server Pages)to realize, commercial logic layer adopts JBuilder to realize, offer database securityand data consistency.
|
商業邏輯跟商業一點關係都沒有，那是高階程式語言用的術語。
你可以繼續胡言亂語沒關係，我也只能喊:"
保安!!快來人餵公子吃藥!!"
