作者...

關於八歲小朋友的所謂「安全帽竊盜」案，從法律的觀點來看，是不符合竊盜構成要件的。竊盜，必須是有想把別人的動產變成自己財產的意思，但是本案中小孩主動把安全帽在失主發現前歸還，在構成要件上就不符合。

其次，就八歲的孩子而言，並沒有責任能力。刑法上的責任能力起跳是十四歲，這件案子縱然成案，也是易以訓誡的可能性居多，什麼叫做易以訓誡呢？就是法官碎念兩句，頂多假日輔導，也就結束了。至於前科，不可能！少年犯的前科紀錄，在成年後都會塗銷，更何況，我再強調一次，根本不構成竊盜罪。

至於民事賠償部分。因為安全帽已經歸還，這位「被害人」根本沒有損失，而民法195條的精神慰撫金，也不適用於財產損害，所以民事賠償不能請求。

好了！那麼這位「被害人」究竟能給誰教訓？看著網路上鋪天蓋地對他的批評，應該是他得到教訓吧！

然而，我誠摯的建議朋友，不要在網路上以情緒性的字眼對他施加攻擊，雖然因為通訊監察保障法的限制，可能沒辦法查出攻擊他的人是誰，但是畢竟是風險，還是謹慎一點比較好。到時候公親變事主，就很可憐了。而且，依這個人處理事情的態度，說不定會把氣出在我們身上。

作者...

律師林憲同以專業看法指出：「拿我自己的東西，結果拿錯別人的東西，更何況他又自己主動歸還，更可以證明他並沒有要把這一頂錯誤的安全帽據為己有的意思，所以這個是百分之百絕對不會成立。」
律師分析，因為梁小弟錯拿安全帽，又將它歸還，在法律上屬於非故意，加上年紀還小，法官會斟酌考量，不至於到被起訴。
最新消息指出，承辦的新北市板橋分局對外表示，當時這對母子有舉證在1小時內歸還安全帽，沒有犯罪意圖，也將這項事實陳述請少年法庭法官參酌，目前本案已經簽結，確定男童不會有案底。至於安全帽被拿走的吳先生為何堅持還報警？警方推測，即可能當天風雨大，因安全帽丟了讓他不能騎車，才會一時氣憤，堅持報警。