你要不要先想想看 , 您自己是不是太興奮了, 看到相關議題的幾個字 , 腎上腺素立即大量分泌準備戰鬥呢？ 是否犯了為辯而辯的毛病, 才會刻意指摘他人就是這樣的主張; 請問您在何處看到我的宇宙觀就是這樣的呢? 隨便節錄一段就指摘對方 , 這不就是宣教士在辯論教義時慣用的手法, 請問您企圖宣傳啥樣的宗教呢? 多重宇宙教嗎?

我只是就對方在該四次元議題上的疑問, 解釋給對方若是這樣的話會碰上什麼樣的情況, 這並不代表我的宇宙觀就是這樣, 要不我怎會寫 “那種推論...... 我們所在的三度空間似乎是平坦的, 而不是四次元超球面" 這幾個字呢?

您要宣傳您所信奉的多重宇宙論本就無可厚非 , 而您應該要做的 , 是在文章中 , 就你自認理解的部分, 向有興趣的網友解釋其原理是什麼 , 可能會碰上什麼樣的情況 , 有什麼觀測線索可以讓人尋求以驗證; 而不是在文字中一再想方設法顯露您比他人高幾等; 當然啦! 若您的目的地是如此 , 希望我來奉承你, 那你找錯人了 , 建議你不需回應我的文章..

順便提醒你 , 不要犯了想當然爾, 以偏概全的毛病, 否則您跟早期主張 "天圓地方" 的古人沒啥差別; 既然是學科學的 , 就應該開放您的心 , 面對各種主張仔細去看其緣由是什麼, 有啥限制與矛盾在, 去探討其可能性, 而不是因為它是新的 , 是主流 , 就全盤接受, 一旦您在未全然理解的情況下 , 就相信這就是真理 , 那麼您與宗教信徒是沒有啥差別的 , 只不過您所信奉的宗教 , 其教名冠上 "科學 " 兩個字而已 ..


1. 有關空間是否封閉且彎曲 , 我能給的回答是未知; 因為你並不知道宇宙所處空間維度型態是什麼樣的情況, 在低維度看似平坦的空間 , 從高維度看可以是彎曲的, 而這個例子就在你我身邊, 要不要我舉例呢?

而有限大但是非常大 , 與無限大, 在數學與觀測上常常是很難區別的 ; 而在數學計算出現的結果, 在現實上也往往不見得會發生, 要不要我舉個簡單的例子呢?


2. 物質的大瀑布是你指摘我的主張是如此 , 而不是我的主張是如此, 麻煩你收回 ..

順便請你告訴大家, 你說可觀測宇宙範圍是 460 億光年 , 而宇宙年齡 137 億年 (相當接近目前可觀測到的最遠物質 "最古老星系" 約 134 億光年遠); 在你說物質分布連續時 , 麻煩你解釋從 137 億光年到 460 億光年這之間, 物質是否存在; 若是 , 為何觀測不到? 若否 , 是否與物質分布連續的主張有所牴觸? 若這之間的物質發生變化 , 會不會影響我們, 可否被偵知 ? 若可 , 會是啥樣的型態訊號 , 若否 ! 它的存在與物質大瀑布有啥差別 ?

以上這些 , 才是討論應有的態度, 當然您若願意 , 可以條列出幾種方法與其計算式 , 告訴大家如何計算出那個 460 億光年範圍, 相信以你對這些理論的理解, 對你來說不會是難事 ; 否則你如何能說出 "合理多了 " 這四個字是吧..


3. 不是說一個宇宙就一定需要造物主, 若是這樣定義, 這和宗教界開始主張多重宇宙的出現 , 更需要 "全能" 造物主有何差別? 戴別人帽子前, 麻煩先照一下鏡子 , 看看自己是否也是戴同樣帽子.

宇宙的確是可以只有一個 (這不代表我認定一定如此 , 我對這類問題向來抱著開放態度), 就談出現符合常數的機率好了 , 此處假設我們定義骰子一點的那面朝上才能出現符合常數的宇宙, 丟骰子時我們不見得需要一次丟很多個骰子以出現一點朝上, 只拿一個骰子多丟幾次也可以; 那麼一個宇宙與多重宇宙, 在出現符合常數的條件上有啥差別 ?


4. 宇宙出現之前是什麼 , 我能給的答案一樣是未知 , 多重宇宙一樣也沒能解決這個問題; 要不然你試著回答看看, 多重宇宙出現之前是什麼 ?


5. 假說就是假說, 不會因為它目前看起來似乎比較合理就會變成真理, 它離真理還很遠; 就像之前你單以空間拓墣平坦, 宇宙大小有限, 與物質分佈均勻這三個理由, 馬上得出宇宙外是另一個宇宙, 宇宙有無限多個這樣的宣教式結論一樣, 未免跳太多了..