乍看之下Marvell氣勢極強，可是Nvidia曾經"盛讚" MTK是策略創新，而非技術創新。
Why?
公版 + 山寨 vs Samsung 客製化，這兩者是不同的產品策略。也許Marvell還幫Samsung的晶圓廠
填一些產能也未可知?
至於Die Size應該是成本其中一環，yield rate也會決定成本與獲利高低與否。
然後用價格來評斷MTK vs Marvell vs QCOM，更是一件好玩的事情。
誰不知道上面這三家誰最會玩價格戰，誰最希望進入價格戰的時代呢?

此外，4G vs 3G。除了網路速度快之外，還有什麼kill application吸引消費者
付出比3G更高昂的月租費來使用4G的服務呢?
當年3G 想到的一些killer application都被wifi給做掉，還好smart phone市場有起來。
才帶動整體3G 各類應用的蓬勃發展。

我認為時間站在MTK那一方，它策略先進入64 bits 與 8 cores CPU。讓Android平台
上的各類Application在MTK platform得到"跑分"最高，C/P值最爽的使用者體驗。
在慢慢的cost down 4G modem的cost，之後4G 通訊在整個市場取代3G後。
那時候MTK chipset成本也不會輸人。

最怕是4G 領先者先打爛整個4G modem的市場，4G 市場又快去起來。這時候
只好忍痛燒錢去維持市占率。用其他產品線的獲利去補貼4G 產品線。
不過會人這樣腦殘，讓出自己的獲利給全世界的4G 使用者爽嗎?

PS: 請教一下cat4 與 cat6到底指什麼呢?