orakim>不會各說各說，因為這個有差異限制在
>沒有差異限制那才是各說各話，節目製作上本來就會維持在合理標準上
>差異限制讓他們各自不同的標準有個規範限制


僅有差異限制, 沒有個參考基準, 何來所謂的 "合理標準" 四個字出現呢? 請問您的合理標準是以誰的自由心證為準? 是以您認定的為標準, 還是某某大老認定為標準? 而此處您所謂的合理標準, 在此開版的網友眼中, 會不會意味著開台多年的老三台與其他台?


舉個例:

在南北狹長的一個島上新建第一條高速公路, 政府諮詢各方意見以建立相關法規, 一物理學家提出, 依據物理理論, 相對運動差異越低, 動能差異越低, 車輛碰撞損害越低; 所以只要限定同向同車道兩車相對車速差異不要超過每小時 10 公里, 同向隔鄰車道相對車速不超過每小時 20 公里即可, 雖然只有車速差異限制會讓駕駛們有各自不同的合理速限標準, 但因有相對運動速率差異限制的規範在, 不會有啥大問題..

政府接受他的提議, 於是乎有個愛飆車的跑車駕駛在道路開放的第一時間, 便以極速每小時 200 公里飆車, 導至後續所有開上該高速公路的駕駛都得踩緊油門, 以保持車速在接近每小時 200 公里..

一謹慎的新手駕駛, 參考車輛工藝與人體反應速率資料, 認為放慢車速到每小時 130 公里以下比較安全, 便決定以車速每小時 120 公里開在高速公路上..

他的幾個熟識同學朋友贊同他的看法, 便都以低於時速每小時 120 公里開在高速公路上..

某日有人發現該高速公路有幾部車車速低到每小時 120 公里, 按壓喇叭要求加快車速, 那幾部車駕駛不理他, 繼續維持車速..

於是乎幾年過去了, 當初的幾個新手駕駛仍然堅持初衷, 以每小時 120 公里車速開車, 而習於開快車的一堆駕駛, 還是以每小時 200 公里在飆車..

一日某熱心網友看不慣, 照了照片將這亂象貼在網路上說, 那幾部車開得太慢; 有網友回應, 那樣的速度才是對的, 有益於增進交通安全; 有一年紀較大的網友道, 這是有歷史淵源的, 因為當初某跑車駕駛如何如何, 才導致後續幾乎所有駕駛只能跟著開快車..

於是該網友迷惘了, 是開快車的不對, 導致車速差異太大, 還是開慢車的不對, 導致車速差異太大..

另一網友建議, 去電向該高速公路管理局檢舉車速差異太大, 違反交通法規, 因為管理局要誰改誰就得改; 管理局收到檢舉派出巡警, 要求那些慢速車增加速度, 該駕駛抗議說: "不! 經過我的研究, 這樣的速度有助於增加交通安全, 是那些人開太快, 才導致車速差異太大, 請他們減慢速度"..

巡警轉而要求開快車的減慢速度, 以符合法規, 開快車的駕駛回說: " 以前都是這樣開也沒事, 憑啥要我降低車速.."

巡警只知道他們速率差異超過限制, 不知是要求新手駕駛加快速度, 還是要求老手減慢速度, 以符合法規, 便將他們一並抓回立案, 等待法官判決.

案件到 交 通法庭, 新手駕駛提出研究資料說明他的理由, 法官認為有理; 老手駕駛也以歷史資料提出說, 以往就是這樣開也沒出啥大事, 法官也認為他的說法也沒錯.

法官也陷入與巡警一樣的長考, 到底是要新手加快速度, 還是要老手減慢速度?



orakim>誰聽誰的不是很重要，在規範內即可
>每家播送平台上面都有個相同的主管機關NCC，他要誰改就誰改

台灣 NCC 不是皇帝, 要是事情是他說了算, 就不會有今天這樣的媒體亂象, 也不會有開版樓主所發起得這篇討論主題..



orakim>建議：覺的3dB太大真的可以去函NCC (這不是諷刺)

建議您, 把您所提的建議, 回應到開版樓主所發的文章, 而不是回應給我.

再另一個建議, 您與其辛苦地拿 "有線電視終端訂戶的規範" , 來硬要套用在開版樓主所發起討論的 "無線電視台" 收視戶聲量問題, 您還不如找一下有沒有關於 "無線電視台" 在音量方面的相關規範.



orakim>另外就我昨天試的結果差異沒到3dB (看頻譜差距或許不到1dB)
>如果沒有一樣的節目內容，而是從不同節目內容去比對音量差異 準確度會有問題
>當然這不是說我是對的，而是不同時段不同節目 音量差異也會不同

收視戶在反應的, 就是各節目與 廣 告 間, 與各家電視台之間, 音量差異問題; 您是不是應該考慮將這個回應, 回在網友 SUNGF 的文章, 或是開版樓主的文章中, 以說服他們沒這回事呢?