引用:
|
作者micall.lee
豬給人當食物吃，搞不好才是犧牲重大，你不能這樣比
所以我說要從情感來看這件事情根本沒有意義，只是一廂情願
我一直覺得動保問題本來就不能從甚麼動物跟人類的情感深厚來看，動物原本就是在自然界裡自生自滅，是人類用自己的標準來干涉，不需要討論是不是動物對人類有多好多有感情，光是從干涉這點，人類就該做到最起碼的負責任態度
我一直覺得動保問題只需要畫下一條紅線就好，那條紅線本來就不是從情感出發
動物不管是甚麼用途，吃的用的還是玩的都好，你一旦拿來作為滿足人類需求，你就該盡到處理好的責任，不是用完就隨便亂丟的物品
我想先講求這個，再談甚麼動物對人類的情感是怎樣怎樣的，假設所謂垃圾不落地是最起碼的要求，寵物不隨意棄養也是一樣的道理
我們都會要求每個人不亂丟垃圾，為何寵物不隨便棄養就會有這麼多理由？一樣的意思
|
你的重點就是不應以感情跟貢獻來合理化飼養寵物. (我贊成)
1. 狗跟人基於"自然界"的共生互利而生活在一起, 並非人類刻意抓來. 至於貢獻. 人之常情會對於跟自己比較親密的夥伴比較好. 如果"豬給人當食物吃，搞不好才是犧牲重大，你不能這樣比", 那鄭捷殺人搞不好才是貢獻重大, 解除了人生苦痛? 你覺得這會是一般人的共識?
話說回來, 只要是對人類有貢獻, 難道只侷限於狗? 以前的戰馬, 為人耕田的牛, 難道你人類利用完就丟回"大自然"去自生自滅? 尤其狗狗除了當輔慰犬, 導盲犬, 緝毒犬..一直在人類社會有貢獻, 難道只有"人類感情而已"??
人類自從文明發達, 脫離大自然, 狗狗算是人類跟動物的唯一一扇窗. 請記住, 狗狗"已經進入"人類的社會有1-2萬年. 6000年以上的埃及金字塔裡面就有瑪爾濟斯狗狗的畫像. 你說狗狗原來應在大自然自生自滅, 是的, 請回去跟1萬年前的老祖宗宣揚你的理念.
2. 我支持你維護動物自由生活的理念. 但是狗狗已經跟了人類上萬年, 沒有理由趕他回去自生自滅. 這是歷史現實. 跟大家吃豬不吃狗一樣道理. 至於個人來說, 既然要養狗, 就要有足夠的經濟能力跟時間, 把他當家人不離不棄. 算是狗狗當初在艱困環境下跟了人類, 現在人類生活普遍變好, 也讓狗狗一起過好生活.