引用:
|
作者nomad
中國古代就有強制人民免費服勞役的習慣
後來是用徵兵，強制人民來當廉價勞力使用
這種以國家暴力、行政制度，強制人民進行免費勞動的想法已經深入人心
剪掉人外在的辮子容易，剪掉內在的辮子難
|
那不是免費…有些朝代是能抵稅的
而且敢在農務時期服勞役，人民下半年吃不飽馬上爆動給你看
很多勞役不單只是為上層服務的
簡單的例子萬里長城保護了關內1000多年了
它是專特為了秦朝還是某一朝代的政權服務嗎
引用:
|
作者amauago
到底是志工分擔了原本應該由正職人員負責的工作而造成正職人員「爽缺」，還是該有給聘請你認為是「爽缺」的人力？雖然我不覺得所有公部門都是爽缺。
|
志工能分擔原本的正職，哪天工程師也來志工看看?
若今天對正職的要求跟志工一樣只是抽號碼牌/引路
說真的不是企業太有錢，就是政府太有錢，但你想現在有可能嗎?
公務員的確都不是爽缺
但假若你身為一名經營者，你想你有可能增加公司的人事成本嗎
退一萬步講，今天就算沒有志工制度，旁邊招牌貼著號碼牌引路牌
你想現在還有人看不懂字，非得需要志工服務嗎
(我知道外勞需要啦，所以連櫃台也要專聘幾名外語人員服務不是嗎)
你認為這樣的條件下，志工真的有壓縮到什麼就職位置嗎
正職自己都在壓縮正職，一人當三人用，要說志工壓縮正職，太扯了
你先說說志工是有什麼「籌碼」「條件」能壓縮到正職的
再舉個例子吧，遊戲公司有客服，公眾場所有免費接電話的志工
平平都是接電話，為什麼一個能給薪，一個沒薪水
因為遊戲公司的客服能帶給消費者「服務」而這服務對消費者有價值
但鄉鎮市公所醫院等接電話的志工，無法給予人「你這份工作很有價值」的感覺
總之能回答的事志工就直接回答，不清楚的事轉給正職的接
所以平平接電話，專業度就能分得出他應該是志工還是領薪水的
再退一萬步說，所有行業對服務和人力付出的價值都在倒退
工業革命和機械化時就有探討這樣的問題了，這不是什麼新聞
引用:
|
作者FIREFALCON
你可能會問"為什麼要我捐錢?".
那同樣的, "為什麼要花納稅人的錢"?
|
他一直沒想到這問題