引用:
|
作者amauago
需求一旦提高，很可能勞動市場不再是資方市場。
|
下面不是批評你的
聽到你這句時我想說：歡迎全民加入國營事業，國家養全民不就公平好棒棒
引用:
|
作者amauago
另外，關於學生志工，我個人認為重點該放在「是否能達到制度原先設計的目的」，而不是僅止於滿足「學生有多接觸認識」就好。
|
我同意你的看法，現行制度還有討論的空間
但不討論就將制度直接歸納為有錢人的玩具/表面功夫那就沒意義了
如果真不要做表面功夫，國高中生暑假待網咖給你加分
逛街就給你加分，參加演唱會就給你加分好不好?
以上這些事不用逼，絕大多數的孩子通通會去做，你看多麼不表面功夫，多麼自然?
這種管理時間或學習課外事務的東西本來就是家長或學生自己的本份
卻變成考試的內容，只是更突顯學生課外生活跟上課所學的知識差距愈拉愈遠的事實
引用:
|
作者amauago
軍公教的問題事關制度，這裡無法討論。但是公部門如果有人力需求，就該真實的提出，如果人力支出太過龐大，那就透過空間場所的設計剔除這種人力需求，或者透過制度讓人力調配更彈性化，而不是透過志工的方式為之，這種志工制度不會讓政府的管理更專門化。
|
真實的提出--->解決方法：免費的志工
透過空間場所的設計--->好棒又有貪不完的錢了，這種模糊的政策是貪污的最愛
透過制度讓人力調配更彈性化--->如果彈性化扯到錢只會引起民眾的反彈
志工制度不會讓政府的管理更專門化--->你什麼時候產生了志工制度跟政府管理專門化的錯覺…
如果志工制度能影響政府管理，他早就不是單純的志工了好嗎…
引用:
|
作者amauago
第3點我實在不知道怎麼回應，照我看來，大學少一半也可以強逼年輕人接觸社會啊！什麼除了成績還有什麼可以逼？什麼都要用逼的？
|
廢大學沒問題呀，過剩的大學的確會被爛學歷跟少子化逐漸廢除
至於政府為什麼現在不強迫關大學是另一個話題(撈錢之類的
如果不逼，我覺得就像那句老話：父母永遠脫節，永遠不知道小孩怎樣才懂社會
然後畢業找不到工作跑罵教育部，教育部為了「傾聽民意」只要用這方式逼其他家長
其他家長反彈，那好也許有一天再回到聯考唯有讀書高，又有家長ooxx…無限loop
大家不覺得這個社會很奇怪，一下說學生缺乏競爭力，又說學生課業壓力重
要課業少就沒競爭力，要有競爭力課相對就要多讀點書，然後又有人跳出來現代社會又不只有知識還要多元發展
結果多元發展叫圖利有錢人，又要回到多讀書才有競爭力的思維，然後又有家長抱怨課業壓力重…無限loop
我真的不曉得未來台灣教育能走去哪裡...給家長當教育部長好了