引用:
|
作者arzbond
奇怪，諾富特飯店式公家的還是私人的，
如果是公家的，問題很大，公權力不能濫用嘛
如果是私人的，諾富特可以片面終止契約，你去告他不履約，走民事阿∼
諾富特請你出來，你不出來，他可以報警阿，警察來了把你當現行犯，不需要搜索票的
諾富特盡一切手段請你出來，你不出來，
他可以自行開門讓警察進去房間，根本沒有違法∼
至於現行犯，要走要留還是走大門還是做s600出去，還真的是看警察怎安排...
我是覺得啦，諾富特不是公家的，那些人也知道站不住腳，只能摸摸鼻子...
反正一個事情各自表述，fb很多人也不在現場，講的好像是千百個鄉民在場圍觀一樣...
|
現行犯不是這樣認定的
現行犯是刑事的
不能因為民事糾紛，就論現行犯
第二、
就算是現行犯（刑事訴訟法第88條），
也要符合
第 131 條 第一項 第三款
有左列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：
三、有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。
有什麼不同？
因為人在屋內，還有隱私權的問題
所以要 現行犯+情形急迫+受危害的權利位階比隱私權高
合不合法，其實很明顯