其實一般店裡使用的話，就像chk兄所講得要取得公播權的授權才能撥放，
那個部份我自己覺得根本是保護費，著作權法這部分根本是當年老美301經濟制裁訂出來的不平等條約，
自己買cd還不能播，真的是沒啥道理。
引用:
|
作者f3346
比較想了解的是用:
Spotify, Grooveshark, iTune這種有付費、沒付費的線上串流或網路廣播會不會被著作權盯上  |
您講得這幾個因為沒接觸，其實不是很清楚，不過，現在怕的是這些所謂授權代理團體基本上會用獎金獵人的方法，派人到店裡蹲(店家公開營業，誰清楚他們要做啥呀)，以廣播而言，就錄最近熱門的音樂，然後搞不好還威脅你要聯合其他團體來告，逼迫你和解。
基本上告是他們的權利，會不會贏是後面的事情，但是一般人被告了就會覺得很麻煩，
所以在一開始就壓住氣燄讓他們覺得你不好呼弄，他們也很聰明會把時間放在其他比較投資報酬率高的對象上，這是我說要印智財局網頁的原因。
說真的，音箱有拉線跟沒拉線哪有啥關西阿~
又不是有拉線的就一定比較貴比較好，對吧?
PioneerELITE兄講的是這個吧:
引用:
|
作者PioneerELITE
要我說 都撥放版權已過期N年的 古典樂
就沒這回事了
|
http://mag.udn.com/mag/digital/stor...f_ART_ID=159436
而音樂著作權的時效，法人創作是公開發表後50年，自然人則是終身加上死亡後50年；由於古典音樂創造年代久遠，詞曲的音樂著作權皆已消滅，所以播放古典音樂頂多只要支付報酬，不怕吃上官司。
另外，著作權法從民國81年到現在修了11次，跟當年f3346兄在麥當勞上工時應該不太相同了，記得當年好像為了搶市占率還有唱片公司(出錢拜託)跟速食店合作放流行音樂的例子，現在應該大部分都是用取得授權的方式來播了，是不是用九太音樂的我就不知啦，理論上應該還有別家在做，建議還是多比較比較實際。