引用:
|
作者皇極驚兲拳
你還是針對人啊
如果被你針對的人說的沒有道理,那警察為什麼要換?
如果超民主,一開始帶手槍 後來為什麼換MP5 ?
|
很簡單啊，假設你所謂的針對人是指這篇新聞
那這位教授並沒有提到要換什麼，他只是對MP5不滿，但沒說要換，或是要手槍，對吧?
就只是單純地「國家瘋了」
換手槍不代表回應他的要求，因為他並沒有說一定要換，或換成手槍
他只提到「MP5很OOXX」「社會結構」「意識形態」但這些並不是警察的責任
那請問國家換成手槍了，他目前有沒有正面回應「我的需求被滿足了」? 我目前是沒看到啦
如果警察聽取他的建議換了武器，只是回應他對MP5的不滿，但他並沒有需要滿足的訴求
那要怎麼知道教授繞了一大圈其實是想換手槍?
明明有那麼多武器可選擇，難道是心靈感應?
何況他要求的重點壓根不是在MP5上面，換成手槍是警察自己的選擇，但不是教授的選擇
教授的選擇只是單方面辱罵MP5，那單方面辱罵我就不喜歡呀
誰曉得你罵MP5是要警察換手槍還是火箭筒，還是乾脆不帶武器了?
這樣你明白了嗎?
引用:
|
作者皇極驚兲拳
但是你少了你自己的基礎 又只針對人 不討論事情
|
第一篇一開始就討論到這篇新聞，我不針對新聞的人，我能針對誰?
針對他的發言和訴求? 他的訴求根本不在捷運安全啊
難道他有提出MP5外其它的辦法嗎? 我要怎麼跳脫他以外提MP5? 自己開一個新話題嗎?
若不是你問我，那我怎麼自行跳到捷運安討論呢?
我後面也跳開人試圖討論搭乘捷運內部的安全性，你沒看見嗎?