瀏覽單個文章
n_akemi
Junior Member
 

加入日期: Dec 2003
您的住址: Earth
文章: 916
引用:
作者SpiceAndWolf
我覺得滿中肯的
你買多貴的鑽戒這本來就很難說

至於之前主計處的也是被過度解釋了
扣除食物因素外 尚稱平穩
就識食物變動大 帶動物價變動
但不包含食物 則無多大變動
不就是這樣嗎@@
您沒有弄懂其中差異...

既然是統計,就應該盡可能的要完整反應母群體的現況。
就好比您要統計全國收入,只抓全國報稅額前10%來計算,然後說國民收入平均200k?

在取樣時故意挑選有利的族群就跟作弊沒兩樣...
真正的生物統計是不能刻意排除不利於結論的族群!

作物價統計時,因最近食物漲很大,所以把食物拿掉作統計?
然後發個新聞稿騙民眾說物價平穩?還是只想捏造物價平穩的假像來迎合上意?

拿本案來說,想提倡節約的婚禮,要做個宣傳手冊...
那就不是用"實際值"作出統計,而是"硬把數據湊出來"建議民眾遵行...

問題是...建議與民俗、現況差異太大就不具有參考價值。
好比您希望國人能免於肥胖,就做個宣傳說成人每日只需500kcal?(正常成年男性每日約2000kcal)
當真就會有一堆傻子不吃?不會有專家學者出來反駁?

平白浪費時間精神與公帑而已~~~
舊 2014-05-12, 09:04 PM #90
回應時引用此文章
n_akemi離線中