引用:
|
作者Eater2013
我得說F兄認輸並不是真心相信聖經有寫錯的地方
我只是咬住他相信聖經絕對正確, 連"一個字都不會錯" 這個立場攻擊
連一個字都不會錯這種立場就讓他在辯論中限於被動
因為沒有彈性
我得承認Gerald L. Schroeder 對於六日創世的解釋非常有創意
如果F兄真的找到一篇文章解釋說古希伯來文的"造"和"看"是同一個字
這下子就得換我在"聖經寫植物比日月早出現這句話是錯的"這個議題上認輸
換其他議題再發起攻擊了
信徒如果不要堅持"連一個字都不會錯"這種立場
就可以很愉快地接受Gerald L. Schroeder 的解釋
和諧地面對地質證據與創世紀內容
當然
真正的地質學專家與古生物專家可能還是可以修理Gerald L. Schroeder 的講法 (Gerald L. Schroeder 的本行是核子物理)
但那已超越我的程度
我只是業餘的
我剛剛很仔細的讀了維基百科關於丹佛案的內容...
|
(笑...)我得承認我正在打聽有誰懂希伯來文的...,
但我要聚焦一下, 點並不在於"造"跟"看"是否一樣, 而是要證明希伯來文中第1節的"create"跟第16節的"make"表示意義不同. 並且解釋其意義.
如同我前面提過, 所謂的"聖經無誤"就如同"上帝全能"一樣. 所謂的"無誤"並不是"每一個字都沒有錯", 而"全能"也不是"什麼事都做".
關於聖經無誤可參考
http://blog.roodo.com/yml/archives/19653420.html
http://www.campus.org.tw/public/cm/cm06/9806-7.html
那基督徒強調的"無誤"到底在哪裡?
是指全本聖經核心前後呼應一致沒有矛盾與邏輯問題的
聖經/信仰的核心只有一個，就是：福音。
也就是：
1.人是全然地墮落。我有罪。三位一體的上帝為我預備救主基督。
2. 基督是完全的神，也是完全的人。人性與我們都一樣，只是祂不犯罪。
3. 無罪的基督卻為我的罪被釘死在十字架上。三天後從死裡復活，勝了死亡。為我的罪付上的工價。
4. 人只要信，就能白白地得到恩典。因信稱義。
所以, 引述上面第二篇連結的結論:
綜觀全文，本人似乎處處和「聖經絕對無誤論」者過意不去，對教內的基要派或是極保守派頗不有善。我們何不一致槍口對外，反要花工夫，兄弟鬩牆，自相攻訐呢？我實在無意要傷害主內的弟兄姐妹們，卻願對我這個有基要派背景的人，多一點自省的工夫。
本文所論證的「聖經無誤論」剖解了「聖經絕對無誤論」的自身矛盾，並為聖經的小誤差找出了安全範圍。如此，既可避免「絕對無誤論」所帶來的困惑，又能防止「部分無誤論」的骨牌效應；它不但能夠堅守聖經無誤的堡壘，而且可以化解聖經中「小差異」的難題。
總之，「聖經無誤論」確認整本聖經都是神所默示的，聖經中的教義、史地、科學都是無誤的。然而，它主張解經不必拘泥於字句，不必咬文嚼字；反要揣摩並體貼神的心意，以把握住聖經的精意。因為字句是叫人死，精意才是叫人活。（林後三6）
劉醫師的文章裏，幽了寫這類文章的人一默︰「聖經有些『小問題』，也給世人有神學論文可以寫，有神學學位可以拿，不然很多神學院要關門，解經書也要絕版……。」不幸，我竟被言中。
========================================================
我知道大家會關心所為"聖經中的科學", 上面就是健康許多的討論範例...
我會繼續去研究一下希伯來文的...
不過還請先讓我放個大絕...
"神蹟"本來就不在科學範圍內...
不然光個"死人復活", "水變成酒", "治病趕鬼", 你要說這不科學不合理,
我也只能攤手說"對, 沒錯, 這一點都不合乎科學..., 這是神蹟..."